Приговор № 1-539/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-539/2017

№ 1-539/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волковой С.И., ордер № от 16.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, ..., образование ..., ..., официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, д.№,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 24.05.2017 года примерно в 23 час 00 минут, находясь в микрорайоне «Каменки» по ул.Подъездной в г.Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел путем присвоения найденного на земле наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,412 грамма, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, для личного употребления, до 00 часов 25 минут 25.05.2017 года.

Однако, 25.05.2017 года в 00 часов 25 минут ФИО1 около дома № 20 по ул.Подъездная в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра в 00 часов 45 минут в присутствии понятых из заднего правого кармана надетых на нем трико был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находилась фольга с полимерным пакетом с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 14.06.2017 года, порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое 25.05.2017 года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,411 грамма. Также на поверхности ватного диска со смывами с правой руки ФИО1 имеются наслоения вещества, постоянной массой, 0,002 грамма, содержание в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Всего общая масса вещества ?-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,412 грамма, что в соответствии с с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, является значительным размером для данного вида наркотического средства. которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере до 00 часов 25 минут 25.05.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Волкова С.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. При определении размера штрафа судом также учитывается, материальное положение подсудимого и его семьи, что он работает неофициально, а также возможность получения им заработка либо иного дохода.

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,38 грамма, бумажный конверт с ватным диском со смывами с правой руки ФИО1, два бумажных конверта с ватными дисками, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: