Приговор № 2-22/2019 2-9/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело 2-9/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

<адрес>вой суд в составе

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,

при секретаре ДУБОВОЙ Т.М.,

С участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> МАГОМЕДОВА Т.Ф., начальника отдела <адрес>вой прокуратуры ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката БЕЛУСЯК И.П., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам – УП1 и УП

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов <Дата> до 04 часов <Дата> у ФИО2, находящегося в <адрес>, на почве личной неприязни к совместно проживающим с ним - матери УП1 и ее сожителю УП, возникшей в связи со злоупотреблением последними спиртными напитками, частыми ссорами и драками между его матерью УП1 и ее сожителем УП, свидетелем которых он являлся, возник умысел на убийство УП и УП1.

Реализуя свои намерения, ФИО2 вооружился обнаруженным в кухне квартиры ножом, и умышленно с целью убийства нанес им УП с достаточной силой не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил УП: проникающее колото - резаное ранение грудной клетки в центре с повреждением грудины, сердечной сорочки и левого предсердия сердца, гемоперикард 500 мл; проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева без повреждений внутренних органов, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть УП наступила на месте происшествия до 04 часов <Дата> от гемотампонады сердца, излившейся в полость сердечной сорочки 500 мл крови, развившейся вследствие полученного проникающего колото - резаного ранения грудной клетки в центре с повреждением грудины, сердечной сорочки и левого предсердия сердца.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 вооружился другим обнаруженным в квартире ножом, и умышленно, с целью убийства, с достаточной силой нанес лежащей на полу УП1 множественные (не менее 21) удары в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и правую подчелюстную область.

Своими действиями ФИО2 причинил УП1 множественные (5) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легких (4), причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни; множественные (2) непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки и правой подчелюстной области без повреждения внутренних органов, расценивающиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; а также множественные (14) непроникающие поверхностные колотые раны грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.

Смерть УП1 наступила на месте происшествия до 04 часов <Дата> в результате полученных множественных (5) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких (4), осложнившихся развитием обильной кровопотери.

После убийства УП и УП1, ФИО2 с целью сокрытия следов совершенного им преступления поджег предметы мебели в квартире и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении убийства УП и УП1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что он действительно совершил убийство отчима УП и матери УП1 <Дата> в ночное время он был дома вместе с матерью и отчимом, больше в квартире никого не было. Мать и отчим в течение дня распивали спиртное, пили они уже в течение длительного времени и у него на этой почве периодически с ними возникали конфликты. Ночью он проснулся от шума, встал, пошел в туалет и увидел, что мать и отчим распивают спиртное и ссорятся на кухне. Он прошел на кухню, а они оба вышли в зал, затем мать вернулась на кухню и стала ругать УП за неубранную посуду, мусор на столе и тому подобное. УП из зала прошел на кухню и стал с УП1 ссориться, во время ссоры УП схватил мать рукой за шею, а второй рукой взял нож с деревянной ручкой и замахнулся на мать. Он, увидев это, выбил нож, схватил УП сзади за свитер и волоком вытащил из кухни. Когда тащил УП спиной вперед, то мать в этот момент держалась за УП, и получилось так, что в зале УП упал на пол и потянул за собой УП1 Они оба упали на пол, и так как были сильно пьяные, то встать сразу не могли. Он разозлился на УП, на его постоянные пьянки, на его поведение, что замахивался ножом на мать и хотел ударить, он хотел защитить мать. Поэтому, он прошел на кухню, где в столе взял нож с черной ручкой, вернулся в зал и нанес лежащему на полу УП не менее двух ударов ножом в грудь. УП лежал на спине ногами в сторону балкона. Мать также лежала на полу ногами к балкону. Далее он свои действия помнит плохо, помнит, что взял на полу в зале нож с деревянной ручкой, который вылетел из рук УП, помнит себя сидящего около матери и мать в крови. Он не помнит момента нанесения ударов в тело матери. Почему он поменял нож при нанесении ударов матери и отчиму, не знает. Он помнит, что при нанесении ударов ножом матери сидел на корточках слева от нее и наносил удары ножом в грудь и шею, а при нанесении ударов ножом УП сидел на корточках справа от него. Мать и отчима он убил так как был зол на них обоих из-за того, что они постоянно распивают спиртное и дерутся. Он просто не контролировал свое поведение, не может объяснить причины, мотив, по которой он убил мать, он находился в каком-то неконтролируемом состоянии, разозлился на нее, был зол из-за того, что она постоянно распивала спиртное, ссорилась и дралась с УП, то есть он убил их, так как был зол на них и испытывал к ним неприязнь. После совершения убийства он бросил ножи на пол и ушел, дверь запер на ключ. Он сходил к С, рассказал о том, что сделал, он даже показал ему фото и видео на сотовом телефоне «<данные изъяты>», которое снял после убийства, но потом он все эти файлы удалил из телефона. После этого около 02 часов он вернулся домой, собрал ножи и бросил их в ведро в туалете, после чего положил трупы УП и УП1 рядом друг с другом и решил поджечь, чтобы скрыть следы преступления. Он вытащил подушки, рассыпал пух, вспорол диван и поджег все спичками. После того, как диван загорелся, он из квартиры вышел, входную дверь запер на ключ. Квартиру он поджигал, действуя импульсивно, цели уничтожить квартиру или причинить вред людям, проживающим в доме, у него не было. Он сначала хотел уехать из города, но передумал и вернулся в квартиру. Пожар уже был потушен. Когда его стали опрашивать сотрудники полиции, он сразу сознался в убийстве УП и УП1. (т. 1 л.д.102-105, л.д.151-154, л.д.225-229, т. 2 л.д.35-37, л.д.65-68, л.д.88-91, л.д.118-121, л.д.150-153, т.3 л.д. 14-17)

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, показал, что он прошел на кухню, взял из столешницы нож с черной пластиковой ручкой, вернулся в зал, присел на корточки около УП и нанес лежащему УП несколько ударов ножом в грудь. УП при этом лежал на спине ногами в сторону балкона, нож остался в теле УП. Далее он подобрал деревянный нож, который был на полу в зале, это нож, который он выбил его из рук УП. Этим ножом он стал наносить удары матери. Помнит, что подошел к ней, также присел около нее, но как наносил ей удары, точно не помнит. При нанесении ударов ножом матери он сидел на корточках слева от нее, а при нанесении ударов ножом УП сидел на корточках справа от него. Матери также нанес несколько ударов ножом, сколько точно не знает, наносил ей удары ножом в грудь и шею. Мать он убил из-за того, что был зол на них обоих из-за того, что они постоянно распивают спиртное и дерутся. После этого он бросил нож на полу, дверь в квартиру запер на ключ, надел куртку и ушел к С. Домой он пришел в 1 ч 45 мин. Зайдя в квартиру, вытащил нож из тела УП, подобрал второй нож, которыми совершал убийство, замотал их в тряпку и сложил в ведро в туалете. Затем он подтащил труп матери ближе к трупу УП, оба трупа накрыл одеялом. Затем он из дивана вытащил подушки, высыпал на трупы перья, затем поджег спичками диван, бумагу. После того как убедился, что диван загорелся, ушел из квартиры заперев дверь. Трупы поджег для того, чтобы избавиться от них. Свои действия ФИО2 продемонстрировал на месте преступления. (т. 1 л.д.110-116)

Просмотрев видеозапись следственного действия, суд имел возможность убедиться, что ФИО2 самостоятельно, подробно и детально, с помощью манекена и макета ножей показал и рассказал на месте совершения преступления об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим, а также о поджоге вещей в квартире.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 в убийстве потерпевших УП и УП1 его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она проживает в <адрес>, последние шесть лет с ней проживала сестра УП1 с сожителем УП, УП1 и УП часто распивали спиртное, между собой ссорились, дрались. Осенью 2018 года с ними стал жить ее племянник ФИО2, который приехал из детского дома. ФИО2 спиртное не употреблял, работал. Между ФИО2 и УП возникали конфликты из-за злоупотребления УП спиртными напитками, УП ругал ФИО2, выгонял из дома. Были случаи, что ФИО2 мог ударить УП, оттолкнуть. В январе 2019 года ФИО2 и УП подрались, ФИО2 нанес УП удары кулаками по лицу и голове. Когда УП и УП1 распивали спиртное, она сама иногда уходила из дома. <Дата> в течение дня она вместе с УП1 и УП распивали спиртные напитки. Около 18 часов у нее с УП1 и УП произошел конфликт, УП1 ее ударила, и она ушла к сожителю С5, где осталась ночевать. На следующий день она узнала об убийстве сестры и УП. По характеру ФИО2 замкнутый, проявлял агрессию только в связи с пьянством матери, а вообще он спокойный и уравновешенный. Претензий к ФИО2 по поводу сожженного имущества она не имеет, так как мебель была старая.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его брат УП сожительствовал с УП1, они вместе злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. В состоянии алкогольного опьянения брат был несдержан на слова и ему известно, что между его братом и УП1 часто случались конфликты, в ходе которых УП1 причиняла его брату ножевые ранения. Последний раз он видел брата в октябре-ноябре 2018 года, когда забирал из больницы после лечения по поводу ножевого ранения, которое причинила УП1 в ходе ссоры. После этого, он поставил брату условие, оставить УП1 и начать жить нормально. Однако брат вернулся к УП1, и он прекратил с ним общение с осени 2018 года. Он знал от сестры С1, что к УП1 из детского дома приехал жить сын ФИО3, который избил УП Брат просил помощи, но он предложил С1 не вмешиваться в отношения брата с УП1 и ФИО2 О смерти брата ему сообщила сестра. Позже он узнал, что убийство брата совершил ФИО3, который также убил и свою мать, после чего поджег квартиру. Что могло послужить причиной убийства, ему не известно.

Свидетель С в судебном заседании показал, что <Дата> около 18 часов он и ФИО2 пришли к домой УП1. В квартире находились УП1, УП и ранее ему не знакомая бабушка, которые были в нетрезвом состоянии и распивали спиртное. Около 19 часов он ушел домой. В 00 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО2 и сказал, что совершил убийство отчима и матери. Он не поверил ФИО2, тогда ФИО2 показал ему на своем сотовом телефоне «<данные изъяты>» видео и фото, на которых он увидел мать и отчима ФИО2, которые лежали на полу. Видео было нечеткое, не хватало освещения, приблизив фотографию, он увидел, что у УП1 была кровь изо рта. ФИО2 немного посидел у него дома и ушел. Он не спрашивал, как и почему ФИО2 убил мать и отчима. ФИО2 сам не рассказывал, каким образом он совершил убийство, что послужило причиной убийства.

Свидетель С2 суду показал, что в ночь на <Дата> около 04 часов 40 минут он в составе караула ПСЧ № ФГКУ «3ФПС по <адрес>» по вызову о пожаре прибыл по адресу <адрес>. По прибытии было обнаружено, что горит <адрес>. Дверь, запертая на замок, была вскрыта, в квартире был обнаружен очаг пожара, небольшой огонь на диване, в комнате было сильное задымление. После тушения пожара, была обследована квартира, и под тряпками на полу обнаружили тело женщины, на теле у которой имелись ножевые ранения, повреждения на одежде, лицо было обгоревшим. Также под тряпками был обнаружен труп мужчины, лицо и тело мужчины не было обгоревшим, на груди имелись ножевые ранения, одежда также была повреждена, на лице имелись синяки. Трупы лежали головой к дивану, ногами к окну, рядом друг с другом, накрытые тряпками. После обнаружения трупов с признаками насильственной смерти, они вызвали наряд полиции. Когда они уже сворачивались, то в квартиру пришел ФИО2, который представился жильцом этой квартиры.

Свидетель С3 суду показал, что <Дата> он в составе автоэкипажа ОБ ППС около 04 часов в связи с поступившим сообщением о пожаре, прибыл по адресу <адрес>. На 3 этаже находились сотрудники пожарной части, которые сообщили, что взломали дверь <адрес>, из которой шел дым и огонь, квартира была закрыта на ключ снаружи. Пройдя в квартиру, он обнаружил на полу в однокомнатной квартире тела мужчины и женщины. У мужчины на теле в области груди имелись два ножевых ранения, была кровь, и повреждения на одежде, тело женщины, особенно лицо и верхняя часть тела обгорели, ранений на теле из-за обгорания видно не было. В квартире был беспорядок, распорот диван, на полу рядом с телами был частично обгоревший поролон, на момент осмотра квартиры пожар был уже потушен. Сообщив дежурному ОП о преступлении, они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. В это время к ним подошел ФИО2 и пояснил, что в данной квартире проживает его мать с сожителем, которые злоупотребляют спиртными напитками, к ним часто приходят разные люди и выпивают с ними спиртное. Вскоре приехали сотрудники уголовного розыска, которые через некоторое время попросили увезти ФИО2 в отделение полиции, пояснили, что тот признался в совершении убийства матери и отчима. В ходе личного досмотра у ФИО2 видимых повреждений он не обнаружил, на одежде были пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», ключ металлический от входной двери, крестик, деньги. Изъятые вещи ФИО2, позже были у него изъяты следователем.

Свидетель С4 суду показала, что в квартире над ее квартирой проживали УП, УП1, Потерпевший №2 и ФИО2 В квартире часто распивали спиртное, шумели, также там часто собирался народ для распития спиртного. <Дата> около 02 часов она услышала звуки от соседей наверху, как будто что-то тяжелое упало, грохот был сильный, она от этого даже проснулись, потом резко наступила тишина. В половине четвертого часа она услышала, как стучат в коридоре. Выйдя в коридор, она увидела, что пожарные стучали в дверь <адрес>, из квартиры шел дым. Позже узнала, что там были обнаружены трупы УП1 и УП

Свидетель С6 суду показала, что ее квартира расположена на втором этаже под квартирой №. В <адрес> до января 2019 года проживали Потерпевший №2, УП1, УП и ФИО2 Она знала и слышала, что соседи злоупотребляют спиртным, часто шумят. В ночь на <Дата> около 03 часов она проснулась, почувствовав запах гари, поняла, что запах идет из квартиры над ней. Через некоторое время она увидела машину пожарных, вышла в коридор и от соседей узнала, что в <адрес> пожар. Когда начали тушить пожар, то вода частично попадала ей в квартиру, но материальный ущерб ни пожаром в квартире у Потерпевший №2, ни тушением пожара, не причинен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С5 следует, что <Дата> около 19 часов его сожительница Потерпевший №2 пришла к нему домой и рассказала, что у нее произошел произошел конфликт с УП1 и УП Они поругались, Потерпевший №2 кто-то ударил, и она решила уйти из дома. <Дата> около 12 часов к ним пришел знакомый и сообщил, что в доме по <адрес> убиты УП1 и УП, найдены в квартире со следами возгорания. Когда они пришли к Потерпевший №2 в квартиру, обнаружили, что входная дверь сломана, в комнате все раскидано, диванные подушки вспороты и обгорели, обгорел диван, шторы, в квартире были следы копоти и запах дыма, пол залит водой. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что УП1 и УП ранее были судимы, УП1 отбывала наказание в местах лишения свободы, что они конфликтные, часто ссорятся и ругаются, злоупотребляют спиртными напитками. (т. 1 л.д.235-237)

Свидетель С1 суду показала, что ее брат УП с 2010 года проживал с УП1 Ей известно, что брат и УП1 часто ссорились, и в ходе ссоры УП1 наносила брату серьезные ножевые ранения. Трижды брат лежал в больнице, один раз УП1 отбывала наказание за причинение брату тяжкого вреда здоровья. Однако, когда УП1 освободилась из колонии, брат вновь стал с ней жить и вести праздный образ жизни. В октябре-ноябре 2018 года Потерпевший №1, забрав УП из больницы, после очередного ранения, причиненного УП1, и привез брата к ней. Однако через пару дней УП от нее уехал и опять стал жить с УП1 В декабре 2018 года от УП она узнала, что к УП1 из детского дома приехал жить сын ФИО2, который брата периодически избивает. <Дата> в обеденное время брат ей позвонил и пожаловался, что ФИО3 его сильно избил. Она предложила брату обратиться в полицию. <Дата> утром ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что УП1 и УП убили. Позже она узнала, что убийство совершил ФИО2

Вина подсудимого в совершении убийства потерпевших УП и УП1, в том числе избранный подсудимым способ убийства потерпевших, локализация и механизм образования телесных повреждений, количество и направленность причиненных подсудимым телесных повреждений, нашли свое полное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, других материалах уголовного дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружены трупы УП и УП1 с проникающим ножевыми ранениями тела, в квартире имеются следы возгорания. В ходе осмотра изъяты два ножа со следами крови, тряпка со следами крови. (т. 1 л.д.6-29)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе УП обнаружены повреждения:

- проникающее (1) колото - резаное ранение грудной клетки в центре с повреждение по ходу раневого канала грудины, сердечной сорочки и левого предсердия сердца, гемоперикард (кровь в полости сердечной сорочки) 500 мл;

- проникающее (1) колото - резаное ранение грудной клетки слева без повреждений внутренних органов.

Данные повреждения могли образоваться в короткой последовательности, незадолго наступления смерти от травматического ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, каким например, мог быть нож, у живых лиц данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни поэтому расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть УП наступила от гемотампонады сердца излившейся в полость сердечной сорочки 500 мл. крови, развившейся вследствие полученного проникающего (1) колото - резаного ранения грудной клетки в центре с повреждением по ходу раневого канала грудины, сердечной сорочки и левого предсердия сердца.

В крови от трупа УП обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.46 %, что у живых лиц обычно расценивается как тяжелое алкогольное опьянение; обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 9,2 %, данная концентрация у живых лиц, не является токсической. (т. 1 л.д.34-40)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе УП1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Множественные (5) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением лёгких: раны, расположенные на грудной клетке справа продолжаются раневыми каналами направленными спереди назад, слева на направо, сверху вниз, проникающими в правую плевральную полость во 2 - ом межреберье на уровне перехода хрящевой части ребра в костную, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, повреждением нижней доли правого легкого, в ней слепо заканчиваются, глубиной около 13 см; рана, расположенная на грудной клетке слева продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, справа налево, практически горизонтально, проникающим в левую плевральную полость во 2-ом межреберье между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждения внутренних органов, слепо заканчивается в плевральной полости, глубиной не менее 5-6 см; рана, расположенная на грудной клетке слева в проекции 1 - гo межреберья продолжается раневым каналом направленным спереди назад, справа налево, практически горизонтально, проникающим в левую плевральную полость в 1-ом межреберье между средней ключичной и передней подмышечной линиями, со сквозным повреждением верхне доли левого легкого, слепо заканчивается в плевральной полости, глубиной не менее 11 см; рана, расположенная на грудной клетке слева в проекции 1 - гo межреберья продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, справа налево, практически горизонтально, проникающим в левую плевральную полость в 1- ом межреберье на уровне места перехода хрящевой части ребра в костную, со сквозным повреждением верхней доли легкого, слепо заканчивается в плевральной полости, глубиной не менее 10 см.

Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

- Множественные (2) непроникающие колото - резаные ранение грудной клетки и правой подчелюстной области без повреждения внутренних органов: рана, расположенная над яремной вырезкой грудины продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, с повреждением мягких тканей, глубиной 5 см; рана, расположенная в правой подчелюстной области продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, справа налево, сверху вниз, заканчивается в мягких тканях шеи, глубиной около 4,5-5 см.

Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившее легкий вред здоровью.

Указанные повреждения образовались в результате семи воздействий колюще - режущим предметом, каковым мог быть нож.

- Множественные (14) непроникающие поверхностные колотые раны грудной клетки, которые образовались в результате колющего действия острого предмета, каковым мог быть кончик клинка ножа, у живых лиц, как в совокупности, так и каждая отдельно не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все приведенные выше повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности, определить которую не представилось возможным.

- Ожоги 4 степени лица, головы, шеи в верхней трети по передней поверхности площадью 6%, ожоги 3-4 степени правого надплечья площадью 1%, которые образовались в результате воздействия открытого пламени, после наступления смерти.

Смерть УП1 наступила в результате полученных множественных (5) проникающих колото-резанных ранений грудной клетки (4) с повреждением легких, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Между полученными колото-резанными ранениями и грудной клетки и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

В крови от трупа УП1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,81%, что у живых лиц соответствует обычно сильной степени алкогольного опьянения, обнаружено 5,3% карбоксигемоглобина, что свидетельствуют о том, что УП1 находилась в очаге пожара после наступления смерти. (т. 1 л.д.44-52)

В ходе выемки у ФИО2 изъята одежда: мастерка, трико и кроссовки со следами крови. (т. 1 л.д.126-128)

Согласно протоколу выемки изъята одежда с трупа УП1: куртка, мастерка, кофта, брюки, колготки, носки, трусы и одежда с трупа УП: трико, брюки, футболка, кофта, носки, трусы. (т. 1 л.д.165-167)

Заключением судебно-биологической экспертизы подтверждено, что на ноже с деревянной рукояткой, на тряпке, на трико, изъятом у ФИО2, обнаружены следы крови, происхождение которых от потерпевшей УП1 не исключаются. На ноже с рукояткой черного цвета, на трико, мастерке изъятых у ФИО2 обнаружены следы крови, происхождение которых от потерпевшего УП не исключаются. (т. 1 л.д.174-184)

Заключением медико-криминалистической экспертизы подтверждено, что раны на трупе УП1 могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия, обладающего плоскостными свойствами, с одним лезвием, длиной 4.5-13 см, ориентировочная ширина клинка на уровне погружения, более вероятно 19,4-20,4 мм. Не исключается возможность образования ран №,6,7 на кожных лоскутах от трупа УП1 в результате травмирующих воздействий клинками представленных ножей, исключается образование ран №,2,5 на кожных лоскутах от трупа УП1 в результате травмирующих воздействий от клинка ножа с рукояткой черного цвета. (т. 2 л.д.126-135)

Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что раны на трупе УП могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия, обладающего плоскостными свойствами, с одним лезвием, ориентировочная ширина клинка на уровне погружения, более вероятно, около 16.24-18 мм. Не исключается возможность образования ран на кожных лоскутах от трупа УП в результате травмирующих воздействий клинками представленных ножей. ( т. 2 л.д. 140-146)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля С3 изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном корпусе, в котором видео и фото с места убийства отсутствует; металлический ключ от квартиры по адресу <адрес>, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.138-139, т. 2 л.д. 1-6)

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», нож с коричневой деревянной ручкой, нож с черной пластмассовой ручкой, металлический ключ.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении убийства УП1 и УП

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления установлены показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями потерпевших и свидетелей и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствует избранные подсудимым ФИО2 орудия преступления – два ножа – с черной пластмассовой ручкой и с коричневой деревянной ручкой, а также способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2, нанося с достаточной силой два удара ножом в грудь в область расположения сердца потерпевшего УП, а затем взяв другой нож и, нанося множественные ( не менее 21), удары ножом в область грудной клетки потерпевшей УП1, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевших УП и УП1, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал наступления их смерти. Более того, убедившись в смерти УП и УП1, ФИО2 предпринял меры к сокрытию следов преступления, обложил трупы тряпками и горючим материалом, поджег.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевших УП и УП1 по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы подтверждено, что ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает и в настоящее время. У <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Психологический анализ личности ФИО2 и материалов уголовного дела указывает на такие индивидуально-психологические качества как низкий интеллектуальный уровень развития (без дефектов) в своей возрастной группе при низком запасе общеобразовательных сведений.

В характерологической сфере - неустойчивая самооценка с уязвимым самолюбием, ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, обидчивость, склонность к застреванию на отрицательно окрашенных эмоциональных переживаниях. На фоне несформированности и неустойчивости собственной социальной и личностной позиции при стремлении к самостоятельности в принятии решений выявляются характерные для обследуемого трудности конструктивного разрешения проблемных и конфликтных ситуаций со склонностью к защитным личностным реакциям, как пассивного характер, так и возбудимого типа с отрицанием своей вины за создавшиеся проблемы. В настоящее время у ФИО2 не обнаруживается повышенного фантазирования, таких нарушений восприятия, памяти, мыслительных процессов, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства. Данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние, существенного влияния индивидуально - психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на период инкриминируемого ему правонарушения не выявлено. Признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством не обнаружено. (т. 1 л.д. 188-201)

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и воспитания.

В судебном заседании свидетели С, С4, С6, Потерпевший №2 положительно характеризовали подсудимого ФИО2

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 по месту учебы в специальной (коррекционной) школе-интернате характеризуется положительно (т.2 л.д. 161), успешно закончил ГПОУ «<данные изъяты>» по специальности столяр строительный 2 разряда ( т.2 л.д.162-163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалобы на поведение в быту не поступали (т.2 л.д. 168)

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.157), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.166), <данные изъяты> (т.2 л.д. 165)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевших, которые вели асоциальный, безнравственный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, систематически устраивали драки и скандалы, что явилось поводом для совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, вернувшись на место совершения преступления, заявил сотрудникам полиции о совершении им убийства потерпевших, добровольно представил органам следствия информацию до того не известную, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

При назначении наказания также суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, а также условия жизни и воспитания подсудимого, родители которого, в том числе потерпевшая УП1, были лишены родительских прав и подсудимый с младенчества рос, воспитывался и содержался в государственных социальных учреждениях.

Потерпевшие УП и УП1 характеризуются отрицательно (т. 2 л.д. 170-180, л.д. 181-213).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ суд не принимает во внимание положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы изменения категории указанного преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, данные, характеризующие его, как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, это дает основание полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Суд оставляет ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня задержания и заключения под стражу с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: вещи ФИО2 - мастерку, трико, кроссовки, сотовый телефон «<данные изъяты>», а также металлический ключ от квартиры Потерпевший №2, в связи с заявленными ходатайствами, вернуть владельцам, остальные вещи - куртку, мастерку, кофту, брюки, колготки, носки, трусы УП1; трико, брюки, футболку, кофту, носки, трусы УП, две тряпки, два ножа, как невостребованные участниками процесса и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 является взрослым, трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве за защиту адвокатом Белусяк И.П. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

Установить ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. З9/ачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- куртку, мастерку, кофту, брюки, колготки, носки, трусы УП1; трико, брюки, футболку, кофту, носки, трусы УП, две тряпки, два ножа - уничтожить;

- мастерку, трико, кроссовки ФИО2, сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть ФИО2

- ключ от квартиры – вернуть потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в <адрес>вой суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Мингалёва С.Е.