Решение № 2-167/2021 2-167/2021(2-4305/2020;)~М-3732/2020 2-4305/2020 М-3732/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-167/2021

Дело № 2-167/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академия личных финансов» об обязании принять отказ от исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Академия личных финансов» об обязании принять отказ от исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг правового характера №, предметом которого было обращение к страховщику ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» за возвратом 43 560 руб. страховой премии, уплаченной истцом в связи с заключением договора страхования при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора на оказание услуг правового характера №, истец самостоятельно обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховщик возвратил истцу страховую премию, истец сразу обратился в устной форме к ответчику с целью расторжения договора. Истцу было отказано в расторжении договора.

Истец полагает, что ответчиком не было выполнено действий по исполнению договора, потому обратился в суд, в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора.

Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 руб., взыскать убытки, причиненные недостатком работ в связи с обращением за оказанием юридической помощи в размере 35 900 руб., взыскать расходы за юридическую помощь, оказанную ООО «Империя юридического права» в размере 42 300 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик, извещенный о дате судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг правового характера №, предметом которого было обращение к страховщику ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» за возвратом 43 560 руб. страховой премии, уплаченной истцом в связи с заключением договора страхования при заключении кредитного договора. Также было заключено соглашение к договору (л.д. 89-91).

Из содержания соглашения следует подтверждение истцом того, что он в страховую компанию к моменту заключения договора заявлением о возврате страховой премии не обращался, в соглашении истец обязуется сообщать о контактах с банком или страховой компанией, в случае обращения за помощью к иным исполнителям оплатить стоимость понесенных ответчиком расходов, связанных с выполнением условия договора. П. 9 истец дал согласие на то, чтобы все претензии и заявления подписывались от его имени по распоряжению заказчика. П. 10 истец обязался в случае осуществления возврата суммы произвести оплату согласно договору.

Из условий договора следует, что исполнить обязуется выполнить услуги: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, подготовить проекты претензионных писем, ходатайств, запросов, искового заявления, изготовить процессуальные документы, связанные с исковыми требованиями, подготовка которых оплачивается заказчиком отдельно. Истец поставил собственноручную подпись в подтверждение, что услуги ему не навязаны, не является невыгодными или обременительными, дал согласие на отправку претензионных обращений от его имени, в договоре установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки или отступления от условий договора (п. 2.2.4).

В силу п. 3.6 услуга считается оказанной при поступлении денежных средств на счет, указный заказчиком, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю (п. 3.7), обязуется оформить предоплаченную карту для перечисления денежных средств по досудебному или судебному порядку (п. 3.9). Согласно п. 4.3 в случае не возврата суммы страховой премии в досудебном или судебном порядке заказчик освобождается от уплаты по договору.

В силу п. 5.1 исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг в течение 5 дней с момента предоставления документов.

Договор может быть изменен или расторгнут по основаниям установленным законодательством (п. 7.3). Если договор расторгается в связи с невозможностью исполнения не по вине исполнителя, с предоставлением заказчиком неполной информации, непредставлением необходимой информации, то исполнитель освобождается от ответственности за некачественное оказание услуг, если оказанные услуги после подписания договора стали не актуальными для заказчика, а исполнитель понес расходы по оказанию услуг, то заказчик возмещает 100% стоимости затрат (раздел 7).

Заявления уведомления и иные юридически значимые документы должны направляться нарочным, заказным письмом с уведомлением о вручении. Если иное не предусмотрено законом, все юридически значимые сообщения влекут для стороны наступление гражданско-правовых последствий с момента доставки (раздел 9).

До заключения договора и соглашения в нарушение их положений ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, не предупредив об этом при подписании договора ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик возвратил истцу страховую премию.

Истец в суде пояснил, что после получения возврата страховой премии, немедленно обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора. Заявление было сделано истцом в устном порядке.

Истец полагал, что ответчик неправомерно не принял отказа от исполнения договора, страховая премия по которому была возвращена истцу в связи самостоятельным истребованием таковой у страховой компании. Пояснил в суде, что считает, что ответчик никаких услуг по возврату страховой премии ему не оказал.

Однако, в суд истцом не представлено доказательств обращения истца к ответчику за расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Подобного соглашения сторонами не заключалось.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в суд не представлено законных оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом, истец в письменной форме за расторжением договора не обращался к ответчику. Доказательств устного обращения к ответчику в суд также не представлено. Истец обращался к ответчику после получения от ответчика претензии о выплате задолженности по уплате по договору, истец просил компенсировать моральный вред, расходы на оказание юридических услуг (л.д. 21-26).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о расторжении договора не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества стороной договора, то есть нарушать эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении расторгнутого договора обязательств.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В материалы дела представлен ответ на обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка России Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что истец обратился к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за возвратом уплаченной страховой премии и ДД.ММ.ГГГГ премия страховщиком возвращена истцу. В то же время ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской почты поступило заявление ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил произвести возврат денежных средств на открытый в ТКБ БАНК ПАО. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было направлено смс-сообщение о том, что договор страхования уже расторгнут.

В то же время, как следует из представленных ответчиком документов, ответчик, будучи не извещенным о самостоятельных действиях истца по возврату страховой премии, и не извещенным о желании истца расторгнуть договор, исполнил взятые на себя обязательства по исполнению договора и ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о возврате истцу страховой премии. Оформленные ответчиком документы были направлены страховщику курьерской почтой ДД.ММ.ГГГГ и получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств отсутствия необходимости выполнения предусмотренных договором услуг, о чем бы ответчику было известно к ДД.ММ.ГГГГ, либо их выполнение иным лицом, в том числе и самим истцом, при условии извещения об этом ответчика, а также того, что такое исполнение каким-либо образом исключало оказание таких услуг.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта исполнения обязательств по договору.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что ответчиком осуществлена работа по оказанию услуг, обусловленных вышеназванным договором в полном объеме: оформлен пакет документов для обращения за возвратом страховой премии к страховщику, заявление направлено страховщику курьерской почтой и получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком договор исполнен, доказательств иного в суд не представлено. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения уже исполненного договора удовлетворению не подлежит.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие установления факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Из пояснений истца следовало, что для восстановления нарушенных ответчиком прав он был вынужден заключить два договора на оказание юридических услуг с ООО «Империя юридического права» (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) по подготовке правового анализа, документов и юридическому сопровождению в досудебном порядке и подготовке иска в суд, представлению интересов в суде, оплатив по договорам суммы 35 900 руб. и 42 300 руб. Истец подтвердил расходы представленными в суд квитанциями по договорам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Академия личных финансов» об обязании принять отказ от исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.В. Губанова