Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №», в котором просила признать незаконным и отменить приказ ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» от **/**/**** № к 3; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; отнести судебные расходы на ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она работает в Областном государственном казенном учреждении здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» врачом - психиатром 7 отделения на 1 ставку и по совместительству на 0,25 ставки врачом-офтальмологом.

**/**/**** ответчиком издан приказ № к 3, согласно которому ей установлен с **/**/**** индивидуальный график работы врача офтальмолога в кабинете врача-офтальмолога ЛДК с 10-00 до11- 48 час; врачу-психиатру с 08-00 час до 10-00 час, с 11-49 час до 17-30 час и выдано дополнительное соглашение №/д от **/**/**** к трудовому договору от **/**/****.

С данным приказом истец не согласна и считает его незаконным, поскольку правовых оснований для изменения режима работы у ответчика не имелось.

Трудовым договором ей определен режим рабочего времени с 8-00 без индивидуального графика работы врача-психиатра. Ограничение ее права - врача-психиатра на рабочий день, не разделенный на части, не связан с ее деловыми качествами, т.к. под деловыми качествами работника, в частности, понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Полагала, что со стороны ответчика она подверглась дискриминации в сфере трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» в части признания незаконным и отмене приказа ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» от **/**/**** № к 3, в связи с отменой данного приказа работодателем во внесудебном порядке. Определением суда от **/**/**** производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу ее доверительницы компенсации морального вреда, указывая на то, что факт нарушения трудовых прав ФИО1 фактически был признан самим работодателем, поскольку оспариваемый ранее истцом приказ был отменен ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, указывая на недоказанность истцом факта причинения ей ответчиком нравственных страданий, а также на то обстоятельство, что фактически ранее оспариваемый истцом приказ не был реализован, ФИО1 не преступала к исполнению трудовых обязанностей по новому графику работы.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что на основании трудового договору от **/**/****, заключенного между ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), ФИО4 принята на должность врача-психиатра 7 отделения психиатрического (п. 1.1. Трудового договора).

Указанным трудовым договором ФИО1 был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы составляет 7,2 час; время начала работы – 8-00 час, время окончания работы – 16-12 час; время обеденного перерыва с 12-00 до 13-00 час.

**/**/**** между сторонами был заключен трудовой договор по внутреннему совместительству, в соответствии с условиями которого ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» принимает ФИО1 на должность врача-офтальмолога (п. 1.1. Трудового договора).

Указанным трудовым договором во внутреннему совместительству ФИО1 был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы составляет 3,6 час; нормальная продолжительность рабочего времени 18 часов в неделю.

**/**/**** и.о. главного врача ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» ФИО5 был издан приказ № к 3, в соответствии с которым врачу-офтальмологу ФИО1 с **/**/**** был установлен индивидуальный график работы врача-офтальмолога в кабинете врача-офтальмолога ЛДК с 10-00 до 11-48 час. Врачу-психиатру 7 отделения психиатрического Борисова НВв связи с ее работой врача-офтальмолога на 0,25 ставки в кабинете врача-офтальмолога ЛДК, был установлен индивидуальный график работы врача-психиатра на 1,0 ставку в 7 отделении психиатрическом с 08-00 до 10-00 час, с 11-49 до 17-30 час.

В связи с изданием данного приказа Работодателем также было подготовлено дополнительное соглашение №/д от **/**/**** к трудовому договору от **/**/****, в соответствии с которым были внесены изменения в трудовой договор в части режима рабочего времени и времени отдыха.

С указанными приказом и дополнительным соглашением ФИО1 была ознакомлена, выразив несогласие с ними, о чем имеется соответствующая запись.

Копии указанных документов были получены ФИО1 **/**/****, при этом **/**/**** она обратилась в суд с настоящим иском, подав его посредством почтовой связи.

В ходе рассмотрения дела по существу главным врачом ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» ФИО7 был издан приказ №А к 3 от **/**/****, которым приказ и.о. главного врача № к 3 от **/**/**** об установлении индивидуального графика работы врача-психиатра, врача-офтальмолога по внутреннему совместительству ФИО1 был отменен, признан недействительным.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела по существу последовал отказ истца от исковых требований в части признания незаконным и отмене указанного приказа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о их обоснованности, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 действиями работодателя ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №».

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть четвертая).

В силу части первой ст. 284 главы 44 ТК Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно части первой ст. 285 главы 44 ТК Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из указанных положений ТК РФ следует, что при работе по совместительству: заключается трудовой договор; работа выполняется в свободное от основной работы время.

Вместе с тем, издавая приказ № к 3 от **/**/****, ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» не учло указанные положения действующего трудового законодательства, включив время работы ФИО1 по совместительству в режим рабочего времени по основному месту работы.

О незаконности данного приказа свидетельствуют непосредственно сами действия ответчика, отменившего данный приказ только после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с чем, доводы стороны ответчика относительно того, что данный приказ был отменен в соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ в виду неполучения согласия ФИО1 на установление индивидуального графика работы, суд оценивает критически, учитывая, что для реализации данного права у работодателя было достаточно времени с того момента, как ФИО1 выразила такое несогласие.

Доводы стороны ответчика о том, что, несмотря на издание данного приказа, ФИО1 фактически не приступала к работе по индивидуальному графику, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд находит не состоятельными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт неправомерных действий работодателя, что уже само по себе является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о взыскании с ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., исходя из того, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» - удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко