Постановление № 5-133/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-133/2021

Дело № 5-133/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000255-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2021 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца д. <...>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...><...>,

установил:

*** в 14 часов ФИО2 в нарушение подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 г., пункта 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», находился в магазине «Продукты» по адресу: ФИО1 <...> «Б» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, респиратора).

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (АП ###).

В судебное заседание ФИО2, который извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу проживания, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая предпринятые меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 г. при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 11.09.2020 г.) предусмотрен запрет до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещения с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена; всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси; аптек и аптечных пунктов; федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций; зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***; рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по <...> от ***, объяснениями ФИО2 из которых следует, что *** в 14 часов он находился в магазине «Продукты» на адресу: ФИО1 <...> «Б» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, респиратора); и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а так же в своей совокупности подтверждающими вину в совершении административного правонарушения.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введение режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, в связи с чем, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, считает достаточным применение административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И.Матвеева