Решение № 2-1679/2019 2-1679/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1679/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2006 г. между ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 1 020 000 рублей по 14 % годовых на срок 240 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита для приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровый №. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО2. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является: ипотека Квартиры, указанной в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателям выдана Закладная на залог имущества. Квартира приобреталась и оформлялась в собственность в долях: ФИО1 (№ доли), ФИО2 (№ доли), ФИО3 (№ доли ) на праве собственности. Сумма задолженности, предъявляемая к взысканию по состоянию на 21.11.2018г. составляет – 756 321,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 740 736,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 730,85 руб., пени 5 853,74 руб.

Права залогодержателя по кредитному договору № от 06.10.2006 г. удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметке на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании распоряжения № № от 02.03.2018 г. АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

С учетом уточнения исковых требований истец АО «ДОМ.РФ» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерное общества «ДОМ.РФ задолженность по кредитному договору в размере 692832 рублей 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 685989,41 рублей за период с 27.07.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, возврат государственной пошлины в размере 16763 рублей 22 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру назначение: жилое, общая площадь 46,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1 (№ доли), ФИО2 (№ доли), ФИО3 (№ доли ) на праве собственности, в целях удовлетворения предъявленных требований АО «ДОМ.РФ», определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 424 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 – исковые требования не признал. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в свое заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «ВТБ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и огласив материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 06.10.2006 г. между ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 1 020 000 рублей по 14 % годовых на срок 240 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита для приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровый №. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО2. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является: ипотека Квартиры, указанной в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателям выдана Закладная на залог имущества. Квартира приобреталась и оформлялась в собственность в долях: ФИО1 (№ доли), ФИО2 № доли), ФИО3 (№ доли ) на праве собственности.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п.4.4.3 Кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

При заключении кредитного договора (п. 5.2) сторонами установлено, что при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п.4.4.1 Кредитного договора.

Собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровый № являются в долях: ФИО1 (№ доли), ФИО2 (№ доли), ФИО3 (№ доли ) на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право (требование) по закладной переданы ООО КБ «Промсвязьбанк», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

28.09.2018 года ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.07.2019 г. составляет - задолженность по кредитному договору в размере 692832 рублей 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 685989,41 рублей за период с 27.07.2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 возражая против исковых требований, указал, что по его предположению расчет задолженности по договору произведен истцом неверно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, возражая против представленного банком расчета, ответчик иной расчет задолженности по договору и доказательства, опровергающие сумму задолженности по договору, суду не представил. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждение ответчика о неправильности расчета основано на предположениях и принято во внимание быть не может.

Проверив представленный банком расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет является достоверным, размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету и равен сумме использованных заемщиком денежных средств, в счет погашения задолженности по которым ответчики денежные средства не вносили; размер процентов исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и им не противоречит.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 692832 рублей 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 685989,41 рублей за период с 27.07.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровый №, путем продажи с торгов.

В соответствии с Отчетом № об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр»» от 10.10.2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> округленно составляет 1 780 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

В силу ч. 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанный Отчет № об оценке сторонами не оспорен, другими доказательствами не опровергнут, может быть взят за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 1 424 000 рублей (1 780 000 *80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 16763 рублей 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 692832 рублей 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 685989,41 рублей за период с 27.07.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, возврат государственной пошлины в размере 16763 рублей 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру назначение: жилое, общая площадь 46,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1 № доли), ФИО2 (№ доли), ФИО3 № доли ) на праве собственности, в целях удовлетворения предъявленных требований АО «ДОМ.РФ», определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1424000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская