Апелляционное определение № 33-10516/2025 33-447/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Балаганская И.В. УИД 38RS0030-01-2025-002685-27

Судья-докладчик Камзалакова А.Ю. № 33-447/2026 (33-10516/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к предоставлению доступа к местам общего пользования

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, указано, что стороны являются является собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес изъят>. Вопрос по владению и пользованию между собственниками не достигнут. Ответчик единолично использует указанное жилое помещение для проживания, заняв всю квартиру без согласия истца.

Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив комнату площадью 11,7 кв.м. за истцом, жилую комнату площадью 18,64 кв.м. за ответчиком, установить места общего пользования: кухня, туалет, коридор и ванная комната. Обязать ответчика освободить комнату площадью 11,7 кв.м от личных вещей и предоставить истцу свободный доступ к местам общего пользования.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены, суд определил порядок пользования жилым помещением следующим образом: предоставил в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 11,7 кв.м.; в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 18,6 кв.м.; места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, определил в совместное пользование ФИО2 и ФИО1; обязал ФИО1 освободить комнату, площадью 11,7 кв.м. от личных вещей, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное определение круга юридически значимых обстоятельств: суд не установил и не учел всех имеющих значение для дела фактов, в частности: законные права членов семьи ответчика (супруги, детей, в том числе ребенка-инвалида) на пользование спорной квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ, что исключает вывод об их «незаконном вселении»; невозможность совместного проживания с истцом ввиду его образа жизни (данные изъяты)), создающей угрозу правам и интересам семьи ответчика.

Указывает на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон: суд, по мнению ответчика, нарушил баланс прав, удовлетворив ходатайства истца, но оставив без удовлетворения ходатайства ответчика, включая вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца.

При вынесении решения суд не применил подлежащие применению нормы, защищающие права членов семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ), и не учел возможность альтернативного способа защиты прав истца (взыскание компенсации за пользование его долей на основании ст. 247 ГК РФ), поскольку совместное пользование имуществом невозможно, также истец имеет иное жилье.

Вывод суда о том, что члены семьи ответчика вселены незаконно, противоречит установленным законом правам и доказательствам по делу.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Камзалаковой А.Ю., ответчика ФИО1, его представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности, являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята (по гражданскому делу Номер изъят), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята ).

В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 с Дата изъята по настоящее время.

Истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>

В соответствии с техническим паспортом квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 51,8 кв.м, в том числе: жилой 30,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 18,6 кв.м., 11,7 кв.м. Места общего пользования: кухня (8,4 кв.м.), туалет (1,0 кв.м.), ванная комната (2,6 кв.м), шкаф (0,3 кв.м., 0,6 кв.м.), коридор (5,4 кв.м. и 2,3 кв.м.).

Согласно представленному истцом порядку пользования спорным жилым помещением он просит закрепить за ним комнату, площадью 11,7 кв.м.; комнату площадью 18,6 кв.м. - за ответчиком; установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной.

Обосновывая указанный порядок пользования жилым помещением истец указал, что комнаты расположены отдельно друг от друга, вход в каждую комнату осуществляется из общего коридора, из которого также отдельно осуществляется вход в кухню и туалет, и нет необходимости переоборудования. Просит закрепить за ним комнату меньшей площади, чем не ухудшает право ответчика на пользование квартирой.

Ответчик возражал по предложенному истцом варианту порядка пользования спорной квартирой, своего варианта порядка пользования спорной квартирой не представил, указав, что истец не имеет заинтересованности проживать в квартире. Ранее он занимал комнату площадью 11,7 кв.м. В настоящее время он проживает в квартире с новой семьей, используя все комнаты в квартире для проживания. С Дата изъята он находится в зарегистрированном браке с ФИО1, у которой имеется трое детей: ФИО5, Дата изъята г.р., ФИО6, Дата изъята г.р., ФИО7, Дата изъята г.р., которые в настоящее время проживают вместе с ним в спорной квартире. Порядок пользования квартирой определен следующим образом. В комнате, площадью 11,7 кв.м. проживает ответчик с супругой и их совместным несовершеннолетним ребенком ФИО8, Дата изъята г.р. В комнате, площадью 18,6 кв.м. проживают трое детей супруги, один из которых ФИО7, является инвалидом и требует постороннего ухода.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являясь участниками долевой собственности по ? доли в праве общедолевой собственности, имеют равные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом – квартирой по адресу: <адрес изъят>. Поскольку соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками отсутствует, тогда как истец ФИО2 намерен проживать в спорном жилом помещении, суд, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, принял во внимание размеры жилого помещения и количество комнат, размеры долей собственников квартиры, отсутствие между сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением на момент рассмотрения спора, наличие конфликтных отношений, а также тот факт, что ответчик возражений против заявленного порядка пользования жилым помещением не представил, встречных требований об определении иного порядка пользования не заявил, в связи с чем, определил порядок пользования спорной квартирой, находящейся по адресу: <адрес изъят> следующим образом: предоставить в пользование истцу комнату площадью 11,7 кв.м.; предоставить в пользование ответчику жилую комнату площадью 18,6 кв.м.; места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, определить в совместное пользование истцу и ответчику.

При этом, доводы ответчика о взыскании с него в пользу истца арендной платы за пользование ? долей истца в праве общей долевой собственности суд отклонил, поскольку истцом избран способ защиты своего права в виде определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку он как долевой собственник намерен использовать свое право на проживание по назначению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Также находит установленный судом первой инстанции порядок пользования спорным жилым помещением обоснованным, наиболее соответствующим идеальным долям сторон в спорном помещении, направленным на соблюдение баланса интересов истца и ответчика по пользованию квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку требование истца основано на его правомочиях собственника доли жилого помещения.

Вместе с тем, не влечет отмену судебного постановления несогласие ответчика с оценкой доказательств, представленных в материалах дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026