Решение № 12-520/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-520/2017

Судья Вихор П.Н. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Акватория» < Ф.И.О. >3 на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения постановление государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского < Ф.И.О. >1 А.А. от <...>., которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Акватория» < Ф.И.О. >3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в расположении на земельном участке с кадастровым номером <...> стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - стоянку автотранспорта, в процессе деятельности которой образуются вредные (загрязняющие) вещества и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генерального директора ООО «Акватория» < Ф.И.О. >3 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что ООО «Акватория» неоднократно обращалось в правоохранительные органы с заявлениями о необходимости принятия мер в отношении лиц, осуществляющих парковку транспорта вне твердого покрытия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <...>. Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного законодательства ООО «Акватория», при эксплуатации б/о «Казачий берег», расположенной в водоохранной зоне Азовского моря, на территории косы Долгая в <...>, в ходе которой было установлено, что при осуществлении своей деятельности юридическим лицом допускаются нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <...>., информацией государственного инспектора о нарушениях природоохранного законодательства, выявленных при проведении надзорных мероприятий на косе Долгой, <...> в период времени с <...> по <...>, фототаблицей о нахождении ТС и информационным сообщением администрации о взимании платы за въезд ТС на территорию с приложением к справке по участию в проверке соблюдения природоохранного, водного законодательства, проводившейся помощником Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора < Ф.И.О. >4 в период времени с <...> по <...>, постановлением государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского < Ф.И.О. >1 А.А. от <...>., которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Акватория» < Ф.И.О. >3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Как указано в п. 1 раздела 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от <...> N 14-01-333), стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" - юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное < Ф.И.О. >1 в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

ООО «Акватория», осуществляя эксплуатацию стоянки транспортных средств без проведенной инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проекта нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников и производственного контроля за его соблюдением, специального разрешения, своим действием (бездействием), допустило нарушение обязательных требований в части несоблюдения экологических требований при эксплуатации б/о «Казачий берег», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>

Ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ст. 8.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ООО «Акватория» < Ф.И.О. >3 об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения ввиду того, что на момент проверки на территории действительно были припаркованы автомобили, однако принадлежали они гражданам - физическим лицам, допуск на территорию базы которых осуществлялся только в пределах твердого покрытия для разгрузки и загрузки вещей гостей базы отдыха, при этом граждане осуществляли парковку транспортных средств в местах, по своему усмотрению, необоснованны, поскольку ООО «Акватория» является арендатором земельного участка из земель особо охраняемых территорий площадью 76 295 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, спортивно- оздоровительная база ООО «Акватория», в связи с чем обязано использовать участок в соответствии с целевым назначением и использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Доводы < Ф.И.О. >3 о том, что он как генеральный директор ООО «Акватория», неоднократно на протяжении нескольких лет обращался в правоохранительные органы о необходимости принятия мер в отношении лиц, осуществляющих парковку транспорта вне твердого покрытия, никакими документами не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил без изменения постановление государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского < Ф.И.О. >1 А.А. от 28.10.2016г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: