Постановление № 10-26/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-26/2018

Дело № АП- 10-26\ 18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е. осужденного ФИО1, защитника адвоката Баландина В.В., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

05.10.2009 Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

29.06.2010 Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 23.08.2016 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 12.08.2016 на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 11 дней;

12.04.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год; приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29.06.2010 постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 15 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

приговором мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 15 марта 2018 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- мобильный телефон марки «Нокиа РМ-1172» (Nokia RM-1172), стоимостью 4 500 рублей, в комплекте с двумя сим-картами операторов МТС и Мегафон, ценности не представляющие, деньги - 250 рублей. ФИО1. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 750 рублей.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба об изменении приговора - о смягчении назначенного ему наказания с учетом имеющихся у него заболеваний, а так же смягчающих вину обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. В суде первой инстанции дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Адвокат Баландин В.В. поддерживал апелляционную жалобу и просил смягчить наказание ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор в заключении просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного и оставить приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав осужденного, защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы мировым судьей мотивирован с достаточной полнотой, наказание соответствует содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья. При этом, мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе ФИО1.

Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного или по иным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Викторовича оставить без удовлетворения,

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 Викторовича - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья Коломиец Н.В.