Приговор № 1-400/2019 1-408/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело №1-400/2019

73RS0004-01-2019-004810-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск. 23 сентября 2019 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Сергина Д.И., представившего удостоверение № 2888 и ордер № 000079 от 23.09.2019,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Симанской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2019 года около 18 часов 45 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории ЗАО «<данные изъяты>», в направлении проезжей части <адрес>, со скоростью около 10-15 км/ч.

Двигаясь таким образом, в районе <адрес>, на территории Заволжского района, ФИО5, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, совершая поворот налево, при выезде с прилегающей территории, на проезжую часть, являющуюся для него главной, заблаговременно не включил соответствующий световой сигнал указателя поворота и не принял мер предосторожности при выполнении указанного маневра, вследствие чего создал опасность для движения и не уступил дорогу автомобилю LADA, 111960 LADA KALINA Sport, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся без нарушений Правил дорожного движения РФ по <адрес> в направлении от города Ульяновска к <адрес>, со скоростью около 60-70 км/ч и имевшему преимущественное право на движение в намеченном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, водителю автомобиля LADA, 111960 LADA KALINA Sport, регистрационный знак №, ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых 10.01.2019 он скончался в медицинском учреждении, пассажиру автомобиля LADA, 111960 LADA KALINA Sport, регистрационный знак №, ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 112-М от 23.07.2019, при экспертизе трупа ФИО3, была выявлена тупая сочетанная травма тела, Проявившаяся следующими повреждениями:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

- <данные изъяты>.

Тупая сочетанная травма тела, проявившаяся вышеуказанными повреждениями, причинила в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть ФИО3 (Согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и осложнившаяся развитием острой кровопотери и травматического шока, который явился непосредственной причиной смерти ФИО3

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 442 от 06.03.2019, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО5 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

и. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

и. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО5 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, а также в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется причинная связь.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель и потерпевшие.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При назначении наказания за совершенное ФИО5 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы на него не поступали, на учете в наркологической и психиатрической больницах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие малолетних детей, его семейное положение, принятие попыток к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО5, и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Также при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку подсудимым ФИО5 было допущено нарушение Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему ФИО3 были причинены повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а потерпевшая ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, которое окажет исправительное воздействие на подсудимого, а также необходимое воспитательное воздействие и выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения впредь аналогичных противоправных действий.

Отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в силу пункта «а» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Лунькова А.О. в ходе дознания в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей по постановлению следователя (т.2, л.д. 70), не подлежат взысканию с ФИО5, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО5 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Лунькову А.О. в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: оптический диск « DVD + R, хранить при материалах уголовного дела. В данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Рукавишникова