Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-788/2017

№ 2-788/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 24 июля 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере .... под ....% ежемесячно. Он обращался к ответчице с требованием вернуть долг, однако ФИО2 ответила отказом, пояснив, что в настоящее время у нее нет денег. На момент подачи иска срок пользования денежными средствами составляет .... месяцев. Таким образом, сумма долга ФИО2 составляет: .....

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере .... рублей, проценты по договору займа в размере .... рублей, а также судебные расходы в размере .... рублей, которые складываются из: оплаты государственной пошлины в размере .... рублей, оплаты юридических услуг в размере .... рублей.

В судебном заседании истецФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере .... рублей, под ....%ежемесячно. ФИО2 обязалась выплачивать проценты и вернуть деньги по первому требованию (л.д.№

Таким образом, заключение сторонами договора займа в письменной форме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства.

На день рассмотрения дела ФИО2 погашение задолженности по основному долгу и проценты не произвела.

В п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учётом того, что ответчиком установленные договором займа обязательства не исполнены, исковые требования об обязании ответчика возвратить сумму займа и взыскать причитающиеся по договору займа проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обоснованно произвел расчёт подлежащей взысканию основной суммы по договору займа, в соответствии с которым долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ .... рублей (сумма займа).

По условиям данного договора ФИО2 обязалась уплатить проценты под ....% ежемесячно /л.д. №.

Суду не представляется возможным установить значение условия договора займа «под ....% ежемесячно».

Вместе с тем, в расписке отсутствует указание на обязанность и условия при которых ФИО2 должна уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Если определенный в соответствии со ст. 395ГК РФ размер /ставка/ процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заёмщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны займодавца, поэтому суд, учитывая данные обстоятельства, размер оплаты за пользование займом, указанный истцом, расценивает как злоупотребление правом.

Суд исходит из того, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в связи с тяжелым материальным положением. Указанный факт также подтверждается сведениями, указанными в исковом заявлении о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако, последняя не смогла выплатить долг, в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд считает, что устанавливая размер процентов за пользование займом, истец допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, суммой займа.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом долга и исходит из обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентах, исходя из учетной ставкибанковского процента на день вынесения решения, которая составляет ....% годовых, согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд учитывая изложенное, считает, что взимаемые проценты необходимо исчислять исходя из учетной ставки банковского процента, из расчета ....

Размер процентов, подлежащих выплате в порядке ст.395 ГК РФ при таких обстоятельствах .... рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере .... рублей, процентов по займу в сумме .... подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующем размере – от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска .... подлежит уплате государственная пошлина в размере .... рублей.

При подаче ФИО1 искового заявления, им уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ В связи с чем, сумма в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, то есть в большем размере, чем установлено ст. 333.19 НК РФ.

В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления ФИО1 передал адвокату ФИО4 денежное вознаграждение в размере .... рублей (л.д.№

Суд считает требования истца о взыскании судебных расходов в размере .... рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере .... рублей, процентов по займу в сумме .... рублей, а всего .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину в размере .... рублей, расходы за составление иска ....

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Волгоградской области возвратить ФИО1, проживающемупо <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция № на банковские реквизиты ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Лиферова