Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области о признании решения незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), в аренду,

мотивируя просьбу тем, что в 1999 г. он приобрел земельный участок в д.(адрес). Между земельным участком истца и смежным участком ФИО2 проходила дорога общего пользования, которая являлась и пожарным проездом. Истец построил дом и сделал въездные ворота согласно имеющемуся плану участка. С 2001 (адрес) Ю.Б. стал чинить препятствия в пользовании дорогой общего пользования. В 2002 г. был установлен факт самовольного захвата части земельного участка ФИО2 ФИО2 перекрыл дорогу общего пользования, чем лишил его подъезда к дому, о чем истцом было написано заявление в Администрацию сельского поселения Старорузское. Представители ответчика выезжали на место, составили акт, и в присутствии сотрудников полиции убрали столбы с дороги. Однако, ФИО2 вновь установил столбы диагонально по дороге общего пользования, чем нарушил права истца в пользовании дорогой и его земельным участком. На неоднократные обращения к ответчику истец ответа не получил.

В 2013 г. ответчиком без согласования с истцом, было выдано разрешение ФИО2 на аренду земельного участка площадью 40,5 кв.м. Истец считает, что действиями Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области нарушены его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата), удостоверенного нотариусом (адрес) и зарегистрированного в реестре за №, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес)1 от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО3 муниципального района (адрес) к ФИО2 о защите прав собственника, по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении права пользования земельным участком (дорогой общего пользования, пожарным проездом), установлено, что ФИО2 на основании постановления ФИО4 с/о (адрес) от (дата) за № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым № в д.(адрес). Право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вышеуказанным решением суда исковые требования ФИО3 муниципального района (адрес) были удовлетворены, суд обязал ФИО2 освободить земельный участок площадью 40,5 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым № в д.(адрес) в определенных границах; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о пресечении действий, нарушающих права ФИО1 пользования дорогой общего пользования, расположенной между участками № и № в д.(адрес), признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № (собственник ФИО2) и обязании ФИО2 восстановить дорогу общего пользования, было отказано.

В решении Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившем в законную силу, указано, что между участками № и № имеется дорога общего пользования без указания ее границ и размеров, следовательно, оценка таких доказательств как, планы земельного участка ФИО2 по состоянию на 1998 г., на 2002 г., постановление ФИО4 сельского округа (адрес) от (дата) № «О спорном вопросе по дороге в д.Ботино» со схемой уже давалась судом, ранее рассмотревшим дело. Кроме того, в указанном решении отмечено, что ФИО1 имеет подъезд к своему участку помимо дороги общего пользования.

Постановлением ФИО3 муниципального района (адрес) № от (дата) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 40 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: (адрес), д.Ботино.

Постановлением ФИО3 муниципального района (адрес) № от (дата) ФИО2 предоставлен в аренду сроком на девять лет земельный участок площадью 40 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, для организации въезда на земельный участок, местоположение: (адрес), (адрес)

(дата) между ФИО3 муниципального района (адрес) и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка площадью 40 кв.м. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (дата).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не смог пояснить суду, какое конкретно решение Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области нарушает его права.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области о признании решения незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...