Решение № 2-3936/2019 2-3936/2019~М-3217/2019 М-3217/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3936/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В..

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Народный», ПК «Фабрика продуктов ВС», о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Народный» был заключен договор инвестиционного займа «Семейный» № в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Народный» денежные средства в размере 750 000 рублей под 19% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем истец пополнил сумму вклада, внес в кассу заемщика 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Народный» был заключен договор инвестиционного займа «Семейный» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Народный» денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 19% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял обязательства по выплате процентов добровольно, в мае 2019 г. при очередном посещении офиса истцу сообщили, что ПК «Народный» преобразован в ПК «Фабрика Продуктов ВС», который будет впоследствии исполнять обязательства по ранее заключенным договорам. Проценты по договорам до мая 2019 года выплачивались через кассу, однако с июня 2019 года выплата ежемесячных процентов была прекращена, офис закрыт, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил расторгнуть договора займа и взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» сумму долга в общем размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ПК «Народный», исковые требования были уточнены, в результате чего истец просил взыскать сумму по договорам займа в размере 1 900 000 рублей с ПК «Народный», с ПК «Фабрика Продуктов ВС» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ПК «Народный», ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Народный» был заключен договор инвестиционного займа «№ в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Народный» денежные средства в размере 750 000 рублей под 19% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить начисление и выплату процентов, по окончании срока действия договора возвратить сумму долга и начисленные на данную сумму проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии п. 3.3.4 договора займа, предусматривающего право займодавца увеличивать сумму займа, пополнил сумму займа и внес в кассу ПК «Народный» денежную сумму в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Народный» был заключен договор инвестиционного займа «Семейный» № в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Народный» денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 19% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить начисление и выплату процентов, по окончании срока действия договора возвратить сумму долга и начисленные на данную сумму проценты.

Факт заключения вышеназванных договоров займа и передачи ответчику ПК «Народный» денежных средств по указанным договорам в общем размере 1 900 000 рублей подтверждается копиями договора займа, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.4.2 указанных выше договоров займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление о расторжении договоров займа и возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письменное заявление о расторжении договора займа направлено 12.07.2019 г., таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1 договор займа, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком копии заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком ПК «Народный» не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договоров займа и возврате денежных средств, переданных ПК «Народный» по договорам займа в общем размере 1 900 000 рублей.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения

Согласно ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что в мае 2019 года при очередном посещении офиса ПК «Народный» истцу стало известно, что ПК «Народный» преобразован в ПК «Фабрика Продуктов ВС». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу ПК «Фабрика Продуктов ВС» истец внес в кассу ПК «Фабрика продуктов ВС» денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам. Таким образом, истец был введен в заблуждение, а сумма полученная ПК «Фабрика Продуктов ВС» является неосновательным обогащением. Сведений о том, что ПК «Народный» преобразован в ПК «Фабрика продуктов ВС» в материалах дела не имеется, судом не установлено. Поэтому денежная сумма в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» поскольку была получена не основательно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Семейный» №, заключенный между ФИО1 и ПК «Народный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор инвестиционного займа «Семейный» № заключенный между ФИО1 и ПК «Народный» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПК «Народный» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору инвестиционного займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, по договору инвестиционного займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей, а всего 1 915 000 рублей.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.