Приговор № 01-0760/2025 1-760/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 01-0760/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-016187-05

Дело № 1-760/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 8 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №59/25 от 20 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

осужденного

15 октября 2025 года Останкинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 4 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно 25 сентября 2025 года не позднее 02 часов 00 минут, находясь в адрес культуры и отдыха адрес, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ксиоми 15 Ультра (Xiaomi 15 Ultra)», подключенного к мобильной сети, посредством звонка получил от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), расположенного по адресу: адрес. Далее ФИО1 проследовал по полученным координатам, где не позднее 02 часов 00 минут 25 сентября 2025 года, находясь около д. 15 корп. 2 по адрес адрес, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, извлек из «тайника-закладки», находящегося в земле под деревом на участке местности, расположенном по адресу: адрес, около отеля «Подушкин», координаты указанного участка местности: 55.797290, 37.791315, вещество массой 6,19 г., которое, согласно заключения эксперта № 2/975 от 3 октября 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 9 сентября 2013 года № 788), масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ), образует крупный размер.

Далее, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в крупном размере ФИО1, хранил в переднем правом кармане кофты, надетой на нем один сверток с веществом массой 6,19 г., вплоть до момента изъятия, когда по адресу: адрес был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра проведенного сотрудниками полиции в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часа 59 минут 25 сентября 2025 года в переднем правом кармане кофты, надетой на фио, данное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,19 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что 24 сентября2025 года, в ночное время суток, когда он гулял в адрес, ему позвонили знакомые, и сообщили, что они заказала закладку с наркотическим средством, однако не смогли ее найти, и если он сможет ее найти, то сможет забрать себе. После чего ему сбросили координаты данной закладки. Проследовав по координатам, расположенным в районе отеля «Подушкин», он нашел закладку с мефедроном и забрал ее себе, положив в карман надетой на нем кофты. Далее он обратно сел в такси на котором приехал и проехав некоторое время их остановили сотрудники ГИБДД, которые стали проверять документы у водителя такси, а потом попросили его выйти из автомашины. Он вышел из автомашины, после чего сотрудники ГИБДД спросили, имеются ли у него документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что нет. В этот момент он начал нервничать, и сотрудники спросили имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при нем находится наркотическое средство. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и провели его личный досмотре, в ходе которого у него изъяли ранее найденный им пакетик с мефедроном и мобильный телефон.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 25 сентября 2025 года примерно в 02 часа 00 минут по адресу: адрес им совместно с инспектором фио был остановлен автомобиль марка автомобиля <***> под управлением водителя фио В салоне данного автомобиля находился пассажир ФИО1, которому был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на адрес предметы и вещества, на что ФИО1 сразу же сообщил, что при себе имеет наркотическое средство. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа, которой был проведен личный досмотр фио в ходе которого у последнего был обнаружен пакетик с веществом и мобильный телефон (том №1, л.д. 89-91).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работал в адрес в должности водителя на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. К668АР797. Так, 25 сентября 2025 года в ночное время суток, примерно в 01 час 25 минут, ему поступил заказ № 7511600 в приложении «Яндекс Такси» с адреса: адрес Измайловского Зверинца до адреса: адрес, где согласно маршруту движения он должен был совершить остановку, а далее проследовать по адресу: адрес. Приехав по адресу: адрес Измайловского Зверинца, к нему в автомобиль адрес После чего они начали движение в направлении адреса: адрес. Далее, когда они приехали по адресу: адрес, ФИО1 вышел из автомобиля, после чего отсутствовал на протяжении 3 минут. Далее, когда тот вернулся и сел в автомобиль, он продолжили движение. Примерно в 02 часа 00 минут 25 сентября 2025 года, его остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников подошел к его автомобилю, и стал проверить документы, а после проверки его документов стал общаться с пассажиром фио, который находился в машине, сзади. О чем происходил разговор между ними, он не слушал, но через некоторое время на место приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр местности, на которой они находились и личный досмотр фио (том №1, л.д. 84-86).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 25 сентября 2025 года примерно в 03 часа 00 минут сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра фио, на что он согласился. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у фио в правом переднем кармане кофты был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось неизвестное вещество белого цвета порошкообразного типа. Также у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксяоми 15 Ультра». По завершению личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том №1, л.д. 92-94).

Кроме того, вина фио, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2025 года согласно которому осмотрен участка местности по адресу: адрес, где был задержан ФИО1 (том №1, л.д. 7-14).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2025 года согласно которому осмотрен участка местности по адресу: адрес, где ФИО1 приобрел наркотическое средств (том №1, л.д. 110-115).

- протоколом личного досмотра от 25 сентября 2025 года, в ходе которого из переднего правого кармана кофты, надетой на фио изъято порошковое вещество неизвестного происхождения белого цвета, а также мобильный телефон марки «Ксяоми 15 Ультра» (том №1, л.д. 15-16).

- справкой об исследовании № 12/14-4375 от 25 сентября 2025 года, согласно которой вещество массой 6,19 г, изъятое фио содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) (том №1, л.д. 25).

- заключением эксперта № 2/975 от 3 октября 2025 года, согласно выводам которого вещество массой 6,18 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио, по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (том №1, л.д. 65-68).

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2025 года согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми 15 Ультра (Xiaomi 15 Ultra)», изъятый в ходе личного досмотра фио в котором содержится информация о заказе автомобиля такси 25 сентября 2025 года с указанием маршрута: адрес, 1-я адрес – адрес, 7-я адрес – адрес (том №1, л.д. 53-58).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №2/975 от 3 октября 2025 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2/975 от 3 октября 2025 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о признании им вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ» признает мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,19 грамма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №710 от 13 октября 2025 года), согласно выводам которой, у фио обнаруживаются признаки пагубного употребления ПАВ. При этом ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио на момент осмотра не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, что непосредственно повлияло на расследование по делу и квалификацию его действий.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики, в том числе данную допрошенной в судебном заседании свидетелем, а также оказание материальной помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Так же суд считает необходимым с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, назначить фио дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения фио и имущественного положения членов его семьи, его возраст и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом, учитывая данные о личности фио, то, что он социально адаптирован, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором Останкинского районного суда адрес от 15 октября 2025 года фио наказание назначено условно, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с04731448630), р.с. 03100643000000017300 в ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКАТО/ОКТМО 45307000, КБК 18811603125019000140, УИН 18800315293723178566

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Останкинского районного суда от 15 октября 2025 года исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,17 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина