Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-579/2025

УИД:61RS0044-01-2025-000219-94

№ 2-579/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юг-Импэкс" к Ткодяну ФИО5, САО "РЕСО-Гарантия" О взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Импекс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 02.11.2024 ООО "Юг-Импэкс" обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №). Обращение было вызвано тем, что 29.10.2024г. в 13 часов 40 минут Ткодян ФИО6, <данные изъяты>.р., управляя автомобилем ВАЗ 21074, №, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу грузовому автомобилю Mersedes Actros г/н №, принадлежащему ООО «Юг-Импэкс», нанеся последнему существенные повреждения и причинив значительный ущерб потерпевшему. Как зафиксировано в Протоколе №, повреждены передний правый бампер, правая подножка, правое крепление подъемника кабины, корпусподъемника кабины, правое переднее крыло, праваяПередняя фара, правый повторитель поворота, имеется течь жидкости, скрытые повреждения. Все указанные в протоколе повреждения нашли свое отражение и в акте осмотра от 06.11,2024г., проведенном экспертом, привлеченным САО «Ресо-Гарантия». При подаче заявления о страховом возмещении Истец представил САО «РЕСО-Гарантия» полный пакет документов, который необходим в силу п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 15.11.2024г. страховая компания осуществила страховое возмещение в размере 30 400 рублей. Полагая размер выплаченного страхового возмещения существенно заниженным, ООО «Юг-Импэкс» запросило предварительный расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с заявкой на работы № от 15.11.2024, выставленной ООО «Нейс-Сервис», стоимость материалов для восстановительного ремонта составит 441264 руб., стоимость ремонтных работ - 23 00 руб., всего - 464 764 руб.. 21.11.2024г. Общество направило претензию с приложением указанной заявки и требованием доплатить недостающую сумму. Ответом от 28.11.2024г. № в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на несоответствие заявки на работы Единой методике от 04.03.2021г. №755-П. 25.12.2024г. по заказу ООО «Юг-Импэкс» с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 25.12.2024 № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 517800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 210 100 рублей. Кроме того, Обществом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией приходному к кассовому ордеру 29.2 от 25.12.2024, прилагаемой к данной претензии. Руководствуясь изложенным, истец направил претензии в адреса ответчиков с требованием доплатить страховое возмещение в размере 179700 рублей и расходы. Письмом от 19.01.2025 САО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении претензии было отказано. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Ткодяна ФИО7 в пользу ООО «Юг-Импэкс» в качестве возмещения ущерба сумму в размере 307 700 рулей; 2)Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 179 700 рублей; 3)Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, 4) Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Юг-Импэкс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 685 рублей, 5) Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Юг-Импэкс» расходы по договору об оказании юридических услуг №Б-6 от 18.02.2025 в размере 60 000,00 рублей.

Истец - представитель ООО «Юг-Импэкс» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, считает сумму ущерба завышенной, кроме того, просит уменьшить размер процессуальных расходов.

Ответчик - представитель САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2, представителя САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2024 ООО "Юг-Импэкс" обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №).

Обращение было вызвано тем, что 29.10.2024г. в 13 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, №, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу грузовому автомобилю Mersedes Actros г/н №, принадлежащему ООО «Юг-Импэкс», нанеся последнему существенные повреждения и причинив значительный ущерб потерпевшему.

Как зафиксировано в Протоколе №, повреждены передний правый бампер, правая подножка, правое крепление подъемника кабины, корпусподъемника кабины, правое переднее крыло, праваяпередняя фара, правый повторитель поворота, имеется течь жидкости, скрытые повреждения.

Все указанные в протоколе повреждения нашли свое отражение и в акте осмотра от 06.11,2024г., проведенном экспертом, привлеченным САО «Ресо-Гарантия».

При подаче заявления о страховом возмещении истец представил САО «РЕСО-Гарантия» полный пакет документов, который необходим в силу п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

15.11.2024г. страховая компания осуществила страховое возмещение в размере 30400 рублей.

Полагая размер выплаченного страхового возмещения существенно заниженным, ООО «Юг-Импэкс» запросило предварительный расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с заявкой на работы №№ от 15.11.2024, выставленной ООО «Нейс-Сервис», стоимость материалов для восстановительного ремонта составит 441264 руб., стоимость ремонтных работ - 23 00 руб., всего - 464 764 руб..

21.11.2024г. Общество направило претензию с приложением указанной заявки и требованием доплатить недостающую сумму.

Ответом от 28.11.2024г. № в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на несоответствие заявки на работы Единой методике от 04.03.2021г. №.

25.12.2024г. по заказу ООО «Юг-Импэкс» с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 25.12.2024 № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 517800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 210100 рублей.

Кроме того, Обществом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией приходному к кассовому ордеру 29.2 от 25.12.2024, прилагаемой к данной претензии.

Руководствуясь изложенным, истец направил претензии в адреса ответчиков с требованием доплатить страховое возмещение в размере 179700 рублей и расходы.

Письмом от 19.01.2025 САО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлен предел ответственности Страховщика: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7).

Согласно абз.2ст.8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 08.07.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Акрос, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 29.10.2024 с учетом износа и без учета износа, в соответствии с единой методикой, установленной ЦБ РФ и в соответствии с рыночной стоимостью запчастей, установленной Минюстом.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Ростэксперт» №40 от 21.08.2025, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта АМТС «Мерседес-Бенц» на дату ДТП от 29.10.2024 определенная в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 0.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом округления, составляет: без учета износа 60000 рублей, с учетом износа 33700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта КТС «Мерседес-Бенц» индексированная на дату ДТП от 29.10.2024г. определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации (ред. от 2018) составляет: без учета износа 340762,99 рублей, с учетом износа 176275,30 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными. Эксперт, проводивший авто-техническую экспертизу, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

На основании изложенным с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 145845 рублей 30 копеек (176275,30 - 30400). С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 164487 рублей 69 копеек (340762,99 - 176275,30).

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 60000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» 15000 рублей в качестве расходов по составлению независимой экспертизы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на представителя в размере 60000 рублей, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Юг-Импэкс" к Ткодяну ФИО8, САО "Ресо-Гарантия" О взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «Юг-Импэкс» (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 145845 рублей 30, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей, всего взыскать 220845(двести двадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Ткодяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ООО «Юг-Импэкс» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 164487(сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Юг-Импэкс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.