Решение № 2-614/2018 2-614/2018 ~ М-643/2018 М-643/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-614/2018

КОПИЯ

Дело № 2-614/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 4 от 09.01.2018,

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о включении в страховой стаж периодов работы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснотурьинске о включении в страховой стаж периодов работы. В обоснование указав, что приговором Ивдельского горнарсуда Свердловской области от 14.12.1986 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 215 Уголовного кодекса РСФСР, назначено наказание в виде 01 года исправительных работ по месту работы с удержанием 15% из заработка в доход государства, которое отбывал в период с 09.02.1989 по 08.02.1990 в Учреждении Н-240 в должности производителя работ капитального строительства. Время работы с 09.02.1989 по 08.02.1990 пенсионным органом не засчитано в общий трудовой стаж, что нарушает его право на назначение страховой пенсии в соответствии с действующим законодательством. Просит суд включить в его общий трудовой стаж период отбывания наказания по приговору Ивдельского горнарсуда Свердловской области от 14.12.1986 года в виде исправительных работ с 09.02.1989 по 08.02.1990 в должности производителя работ капитального строительства Учреждения Н-240.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с 14.04.2018 года ему была назначена пенсия по старости, однако, при подсчете продолжительности общего трудового стажа в него не был включен период отбывания наказания в виде исправительных работ по месту работы с удержанием 20% зарплаты в доход государства на основании приговора Ивдельского горнарсуда Свердловской области от 14.12.1986 года. Отбывая наказание в виде исправительных работ он трудился в учреждении Н-240 в должности производителя работ капительного строительства с 18.02.1985 года по 09.02.1989 года. Таким образом, период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно является периодом работы. П. 39 ст. 1 Закона РФ от 12.06.1992 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно- трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» внесены изменения, согласно которым время отбывания исправительных работ засчитывается в общий стаж. Поскольку он отбывал наказание в виде исправительных работ по своему основному месту работы без лишения свободы, наказание отбыто полностью, считает, что указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж. Правильность его выводов подтверждается судебной практикой. Необоснованный отказ пенсионного органа во включении спорных периодов в общий страховой стаж ущемляет его право на назначение достойной страховой пенсии. Просит обязать ответчика включить в общий страховой стаж период отбывания наказания по приговору Ивдельского горнарсуда Свердловской области от 14.12.1986 года в виде исправительных работ с 09.02.1989 по 08.02.1990 в должности производителя работ капитального строительства Учреждения Н-240.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Краснотурьинске ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что 24.04.2018 г. вынесено решение УПФР в городе Краснотурьинске Свердловской области о назначении страховой пенсии ФИО1 в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Размер пенсии ФИО1 рассчитан на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Не был включен в трудовой стаж период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с 09.02.1989 г. по 08.02.1990 г. в Учреждении Н-240/2 в качестве производителя работ. По общему правилу, которое устанавливалось статьёй 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осуждённого не засчитывалось, о чём делалась запись в его трудовой книжке. Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьёй 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о том, что время работы с 09.02.1989 г. по 08.02.1990 г. не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется. Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж. При этом закон обратной силы не имеет. ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ с 1 мая 1985 г. по 10 мая 1987 г., и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

По смыслу статьи 30 Закона N 173-ФЗ в связи с введением с 01.01.2002 нового правового регулирования территориальные органы Пенсионного фонда РФ должны были по выбору пенсионера произвести оценку его пенсионных прав. В случае отсутствия данных о волеизъявлении пенсионера оценка пенсионных прав должна была быть произведена ответчиком по более выгодному для застрахованного лица варианту.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Из материалов дела следует, что истец с 14.04.2018 года является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Как следует из пенсионного дела, представленного ответчиком в материалы дела, расчетный размер трудовой пенсии ФИО1 определен на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный для истца. При расчете размера пенсии по указанному основанию ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснотурьинске не был учтен период отбывания наказания в виде исправительных работ с 09.02.1989 по 08.02.1990 в должности производителя работ капитального строительства Учреждения Н-240.

Согласно приговору Ивдельского горнарсуда Свердловской области от 14 декабря 1988 года, вступившему в законную силу 25.01.1989 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 215 ч. 2 УК РСФСР и назначено наказание в виде одного года исправительных работ по месту работы с удержанием 15 % из заработка в доход государства (л.д. 33-34).

Согласно копии трудовой книжки истец с 10.11.1983 года принят мастером капитального строительства в учреждение Н-240, 18.02.1985 г. переведен производителем работ капитального строительства, с 09.02.1989 по 08.02.1990 время работы не засчитано в общий и непрерывный трудовой стаж, 30.10.1992 г. уволен в порядке перевода. (л.д. 12).

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Пунктом 39 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (который вступил в силу с 21 июля 1992 года) были внесены изменения в ст. 94 ИТК РСФСР.

Согласно "а" указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж.

Таким образом, Закон от 12 июня 1992 года устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21 июля 1992 года не подлежит включению в страховой стаж.

ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ в соответствии с действующей на тот момент редакцией ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которой время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

Из материалов дела также следует, что в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Представленные в материалы дела решения Североуральского городского суда и Шатурского городского суда не могут быть приняты судом во внимание, так как не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о включении в страховой стаж периодов работы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 10.07.2018 года.