Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1583/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.

истца ФИО5,

третьего лица ФИО14,

представителя третьего лица – Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 по доверенности от дата.

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ИФНС России по г.Чебоксары, МВД по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ИФНС России по г.Чебоксары, МВД по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Исковые требования, мотивированы тем, что дата г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество - легковой автомобиль ------, ------, дата года выпуска, г.р.з. ----- 21 RUS на основании Акта описи (ареста) и изъятия имущества б/н от дата Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО6, дата г.р. не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи автомобиля от дата, о чем также имеется соответствующая запись в паспорте транспортного средства -----, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не указал в акте описи и ареста ее данные, хотя она присутствовала при аресте имущества и настаивала на занесение в акт ее заявлений и замечаний. Отсутствует подпись лица, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. На момент наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство ею было заявлено о том, что данный автомобиль является ее собственностью, в подтверждение чего ею был предоставлен на обозрение судебного пристава-исполнителя паспорт транспортного средства ----- с отметкой в графе наименование собственника, где указана ее Ф.И.О. - ФИО3, адрес: адрес, адрес, дом ----- и ссылка на договор купли-продажи автомобиля от дата Также, на ее законные требования, адресованные судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО2 не изымать вышеназванное автотранспортное средство, а оставить его ей на ответственное хранение, в этом также было отказано. Кроме того, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту и изъятию ее автомобиля она лишена возможности постановить в десятидневный срок транспортное средство на учет в ГИБДД. Также, дата ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2 от дата об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ------, ------, дата года выпуска, г.р.з. ----- 21 RUS, которое дата. направлено для исполнения в Управление ГИБДД МВД по ЧР.

Определением суда от дата в качестве соответчиков также были привлечены ИФНС России по г. Чебоксары, МВД по Чувашской Республике, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, вновь привела суду. Считает, что арест произведен СПИ незаконно, поскольку на момент ареста ею судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие то, что она является собственником оспариваемого ТС, а именно: ПТС, где в графе владелец указано ее ФИО. Данную запись в ПСТ они произвели сами при заключении сделки, но зарегистрировать в ГИБДД не смогли по причине ареста. На момент ареста ТС договор купли-продажи ею представлен не был, т.к. договор купли-продажи находился у нее на работе, расписка тоже не была представлена, так как она считала, что ПТС достаточно. Ответчик ФИО6 данное ТС приобрести не мог, поскольку нигде не работает и не имеет никакого дохода, т.е. ответчик не имеет денежных средств на приобретение ТС. Она же работает и имеет достаточные средства для приобретения машины, а отсутствие водительских прав не лишает ее права на приобретение машины в собственность. Автомобиль она приобрела у ФИО6, передала ему деньги дата., а дата. был оформлен договор купли-продажи на ее имя. Акт приема-передачи не составлялся. Они с ФИО6 проживают по одному адресу, машина стояла около дома, она машину визуально видела и не считала необходимым составление акта приема-передачи. Ограничились договором, распиской, внесением информации в ПТС. Считает, что право собственности на автомобиль у нее возникло дата. Фактически же ФИО6 был посредником между ней и ФИО14 при заключении сделки, при этом, когда именно ФИО6 передал ФИО14 деньги за автомобиль ей не известно, соответствующего документа между ФИО16 и ФИО14 нет. По поводу того, что ФИО6 в дата. и дата. привлекался к административной ответственности при управлении спорным транспортным средством, то указанную машину он ранее брал в прокат у ФИО14

Ответчик ФИО6, МВД по ЧР, ИФНС России по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, причины неявки суду не известны. При этом ответчик ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Третье лицо ФИО14 оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Суду пояснил, что в дата года продал ТС – ------, г.р.з. ----- 21 РУС, ФИО6 за ----- руб. Однако, договор купли-продажи, не сохранился, поэтому свои слова письменными доказательствами подтвердить не может. Тогда же в дата. деньги за продажу автомобиля ему передал ФИО6, а ключи от ТС он передавал ФИО6 В договоре купли-продажи также был пункт, что денежные средства им получены, а ТС передано, поэтому расписки не составляли. После этого к нему неоднократно поступали штрафы, откуда он узнал, что ТС не переоформлено новым собственником. Когда к нему в течение дата. приходили штрафы, он уже не являлся собственником ТС, собственником был ФИО6 дата. он снял машину с учета в ГИБДД, так как надоело платить штрафы за других. В дата. машину ФИО6 он не продавал, деньги не получал и подпись в ПТС не его.

Третье лицо СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. При этом суду пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО6 По данному исполнительному производству им дата примерно в ----- был составлен акт описи (ареста) имущества. Выявлен автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий должнику. Собственник автомобиля, ФИО6 неоднократно нарушал ПДД, на данном автомобиле. Так, дата. был составлен первый протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 при управлении данным транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, второе нарушение было дата. – по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В ходе совершения исполнительских действий он установил, что машина числится за ФИО14, поэтому, он нашел ФИО14 и спросил, почему на его машине ездит ФИО6 и почему автомобиль находится у ФИО6 Согласно объяснению ФИО14, он указанный автомобиль продал ФИО6 в дата. дата. в присутствии ФИО20, должника, двух понятых он составил акт описи (ареста) и изъятия имущества – указанного ТС, принадлежащего должнику. Данная процедура проходила по адресу должника, машина стояла около дома. В тот день шел дождь, они сидели в машине. К ним вышел должник, и он спросил у того, кому принадлежит автомобиль. На что ФИО6 ответил, что машина принадлежит другу ФИО12, и то, что он машину оставил на время, в объяснениях это все зафиксировано. Когда он накладывал арест, ФИО16 ему предоставили свидетельство о регистрации ТС, о том, что машина принадлежит ФИО14, затем ФИО21 уже после оформления акта описи (ареста), предоставила ПТС, где было указано без отметки ГИБДД, что машина принадлежит ФИО16 М.А., иных документов, подтверждающих, принадлежность ТС ФИО16 ФИО22 при аресте представлено не было. Считает, что им нарушений закона при составлении акта описи (ареста) имущества от дата. не допущены.

Представитель третьего лица УФССП России по ЧР ФИО1 в удовлетворении искового заявления просила отказать, на основании доводов изложенных в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что на исполнении СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО4 имеется сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ряда взыскателей. Было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство – а/м ------, г.р.з. ----- 21 РУС. На указанном транспортном средстве должником в дата. было совершено первое административное правонарушение по ч.1 чт.12.8 КлАП РФ. На тот момент должник уже ездил на оспариваемом ТС. Поэтому, сведения, внесенные в ПТС, где указан договор купли-продажи от датаг., считают недействительным. На момент составления акта описи ареста дата., в ПТС подписи не соответствовали действительности, это сделано для того, чтобы избежать наложение ареста, а именно, избежать погашение задолженности со стороны ФИО6 Повторно административное нарушение на данном транспортном средстве должником было совершено в дата. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление ТС без водительского удостоверения. ТС было обнаружено по месту регистрации и проживания должника, в ходе чего был наложен арест с участием понятых, ФИО6, ФИО14 ФИО14 указал, что данное ТС было продано ФИО6 в дата., о чем имеется объяснение в материалах дела. СПИ были сделаны запросы о предоставлении сведений о том, имеется ли водительское удостоверение ФИО23, были ли нарушения ПДД после продажи от дата. На данные запросы были получены ответы от дата., где МВД сообщает о том, что по их данным в МРЭО ГИБДД по ЧР на имя ФИО5 водительское удостоверение не выдавалось, сведений о нарушении ПДД не имеется. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковым судом. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, ничтожна. Считает, договор купли-продажи от дата. ничтожным и недействительным, т.к. ФИО5 является супругой должника и наверняка она знала, что у будущего супруга имеется задолженность перед УФССП России по ЧР, и для того, чтобы избежать погашение задолженности, супруги прибегли к настоящим действиям, т.е. составили договор купли-продажи, расписку и вписали соответствующие записи в ПТС.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа предусмотрена ст.442 ГПК РФ, где указанно, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство -----, в отношении должника ФИО6, куда в том числе вошли:

- ИП от дата -----, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление ----- от дата., выданного органом: Судебный участок ----- Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу -----, вступившему в законную силу дата предмет исполнения: Штраф по делам об АП, назначенный в размере: ----- руб., в пользу взыскателя: МВД по Чувашской Республике;

- ИП от дата -----, возбужденного на основании исполнительного документа – Постановления ----- от дата, выданного органом: ИФНС России по г. Чебоксары по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере: ----- руб., в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Чебоксары,

- ИП от дата -----, возбужденное на основании исполнительного документа - Постановления ----- от дата, выданного ИФНС России по г.Чебоксары по делу -----, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: иной вид налога и сбора в размере ----- руб. (л.д. 48, 80-81, 83-84, 86-87).

По состоянию на дата остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ----- руб.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мерами принудительного исполнения относятся в числе прочих: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства от дата -----, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление ----- от дата, выданного органом: Судебный участок ----- Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу -----, вступившему в законную силу дата судебным приставом-исполнителем дата наложен арест на транспортное средство ------, дата года выпуска, свидетельство о регистрации ----- -----, ----- цвет ------, г.р.з ----- 21 RUS на сумму по оценке судебного пристава исполнителя-исполнителя ----- рублей, путем включения указанного имущества в акт описи (л.д. 5).

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства было вынесено дата (л.д.101-102).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами РФ дел об исключении имущества от ареста (из описи)" от дата (в редакции от дата) разъяснено, что при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест.

Согласно п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ ----- и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений судебной практики следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, при этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от является разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания в данном случае входит установление таких обстоятельств, как наличие законного права собственности истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих требований и факта принадлежности истцу арестованного имущества, истцом представлены и судом исследованы:

- расписка от дата. о получении ФИО6 от ФИО3 денежных средств в размере ----- руб. за автомобиль ------, г.р.з. ----- 21 RUS (л.д. 9);

- свидетельство о заключении брака от дата. № ----- -----, согласно которому ФИО6 и ФИО3 заключили брак дата., поле регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 11);

- паспорт транспортного средства ----- (л.д.12);

- договор купли-продажи автомобиля от дата. (л.д.5-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что дата между Истицей и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средства: - автомобиль марки ------, ------, дата года выпуска, г.р.з. ----- 21 RUS.

В соответствии с п 2.1 Договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль, в исправном техническом состоянии, в порядке и сроки, определенные в договоре. Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет ----- руб. (п. 1.3 Договора). В силу п. 1.5 Договора, передача автомобиля покупателю осуществляется в день подписания настоящего договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Приказом МВД от дата N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

Таким образом, факт подписания договора купли-продажи транспортного средства без регистрации в органах ГИБДД перехода права собственности не порождает возникновения права собственности истицы на транспортное средство.

Частью 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из текста договора от дата. следует, что стороны не оговорили иной момент возникновения права собственности.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи и отметки в ПТС, выполненной сторонами сделки, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на автотранспортное средство. Доказательств же фактической передачи автомобиля покупателю по договору истцом не представлено.

Из письма МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от дата. ----- и карточки учета транспортного средства следует, что в период с дата. по дата. автомобиль ------, г.р.з. -----/21 был зарегистрирован за ФИО14, дата.р., дата регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена, регистрационный знак -----/21, свидетельство о регистрации ----- выставлены в розыск как утраченная спецпродукция (л.д.22-23).

Из письменных объяснений ФИО14 (л.д.92) и его вышеприведенных объяснений в суде, следует, что указанный автомобиль ------, г.р.з. -----/21 он продал в дата. ФИО6, однако, договор купли-продажи у него не сохранился. При этом подпись в ПТС, со ссылкой на договор купли-продажи от дата. не его, в дата. он указанный автомобиль ФИО6 не продавал.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата. следует, что дата. ФИО6 в ----- час., в адрес, управлял автомобилем ------, г.р.з. -----/21, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушение и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ----- с лишением права управления транспортными средствами сроком на ----- год ----- мес. (л.д. 87).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от дата., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ----- руб. Как следует из постановления водитель ФИО6 дата. в ----- час. ----- мин. в адрес, по адрес, возле адрес, управлял транспортным средством автомобилем ------, г.р.з. -----/21, будучи лишенным по решению суда права управления транспортными средствами (л.д. 99-100).

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от дата. -----, по состоянию на дата. в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР водительское удостоверение на имя ФИО3, дата г.р., не выдавалось (л.д. 111).

Кроме того, при совершении исполнительных действий, в том числе, и на момент составления акта описи (ареста) имущества) от дата., должник ФИО6 как следует из его же письменных объяснений (л.д. 93) указал, что транспортное средство ------, г.р.з. -----/21, принадлежит его товарищу некому ФИО12, при этом, не указал о принадлежности транспортного средства истцу ФИО26., и не ссылался на договор купли-продажи от дата., не представлял судебному приставу-исполнителю доказательств перехода прав к другому лицу – ФИО24 на спорное имущество, хотя согласно п. 6.1 договора от дата., экземпляр договора находился у каждой из сторон.

Также из вышеприведенных пояснений СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары в судебном заседании следует, что в ходе совершения исполнительских действий 06.03.2017г., только после оформления им акта описи (ареста) имущества ФИО27 был представлен оригинал ПТС, в котором имелась отметка, о том, что транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля от дата между ФИО6 и ФИО3 (в настоящее время ФИО16) ФИО29 при этом сам договор купли-продажи, расписка представлены не были.

В ходе судебного заседания также установлено, что указанная отметка в ПТС была выполнена самими сторонами сделки без регистрации в ГИБДД, т.е. лицами заинтересованными.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств фактической передачи имущества – автомобиля ------, г.р.з. -----/21 к истцу ФИО30 не представлено, суд приходит к выводу, о недоказанности наличия у истца права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы представителя Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, а также изложенные в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя о мнимости сделки купли-продажи автомобиля от дата.

Истица не подтвердила право собственности на спорное имущество, поскольку сделка, совершенная между супругами, является ничтожной (мнимой). Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений на создание правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи. Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 является должником по выплате денежных сумм, ФИО5 и ФИО6, являющиеся супругами, совершая между собой сделку, не могли не знать о наличии задолженности ФИО6 по исполнительному производству, при том, что и сам договор купли-продажи, расписка о передаче денежных средств по договору, и отметки в ПТС составлены самими заинтересованными лицами, никаких фактических действий, направленных на передачу автомобиля сторонами не совершалось, во владении покупателя автомобиль никогда не находился, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о составлении договора в целях освобождения имущества ответчика от взыскания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 ст. 166 ГК РФ независимо от признания их судом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная сделка от дата между супругами является мнимой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а, следовательно, ничтожной, а действия сторон сделки по совершению сделки представляют собой осуществление гражданских прав с намерением исключения возможности обращения взыскания на имущество должника ФИО6 по его обязательствам (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В части требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, суд оставляет его без удовлетворения, как производное от основного, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от дата в установленном законом порядке не обжаловано, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ИФНС России по г.Чебоксары, МВД по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева