Решение № 2А-1787/2019 2А-202/2020 2А-202/2020(2А-1787/2019;)~М-1661/2019 М-1661/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-1787/2019

Дело № 2а-202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, начальнику Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделу УФССП по Ростовской области, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании бездействия должностных лиц незаконным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Ростовской области, начальнику Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании бездействия должностных лиц незаконным.

В обосновании своих требований указал, что в Сальском РОСП УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № от 14 января 2018 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 55 424,15 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от 14 января 2018 года было окончено судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области 14 июня 2019 года.

Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года и оригинал исполнительного листа № от 06 апреля 2017 года, в адрес взыскателя не направлены (период оспариваемого бездействия с 15 июня 2019 года по 19 декабря 2019 года).

Административный истец лишен законного права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 не направил в установленный законом срок в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства 14 июня 2019 года и оригинал исполнительного документа, 27 августа 2019 года административным истцом на имя начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедя А.В. была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26 августа 2019 года, в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года и возобновить исполнительное производство № 14 января 2018 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 26 августа 2019 года была получена Сальским РОСП УФССП России по Ростовской области 30 августа 2019 года.

Таким образом, согласно срокам, предусмотренным ст. 126,127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение по результатам рассмотрения жалобы от 26 августа 2019 года должно быть принято начальником Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 не позднее 13 сентября 2019 года, направлено в адрес административного истца не позднее 18 сентября 2019 года, и с учетом срока доставки почтовой корреспонденции г. Сальск-г. Краснодар (3-4 дня) ответ на жалобу от 26 августа 2019 года, должен был поступить административному истцу не позднее 23 сентября 2019 года.

Однако до настоящего времени копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26 августа 2019 года в адрес административного истца не направлена (период оспариваемого бездействия с 30 августа 2019 года по 19 декабря 2019 года).

20 ноября 2019 года административным истцом на имя начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедя А.В. было подано заявление от 20 ноября 2019 года, в котором административный истец просил незамедлительно направить постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года и оригинал исполнительного листа № от 15 мая 2017 года по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление от 20 ноября 2019 года получено Сальским РОСП УФССП России по Ростовской области 25 ноября 2019 года.

Таким образом, согласно срокам, предусмотренным ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение по результатам рассмотрения заявления от 20 ноября 2019 года должно было быть принято начальником Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 не позднее 12 декабря 2019 года, направлено в адрес административного истца не позднее 13 декабря 2019 года и с учетом срока доставки почтовой корреспонденции г. Сальск - г. Краснодар (3-4 дня) ответ на заявление от 20 ноября 2019 года должен был поступить административному истцу не позднее 17 декабря 2019 года.

Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения заявления от 20 ноября 2019 года, копия постановления об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года и оригинал исполнительного листа № от 15 мая 2017 года в адрес административного истца не направлены (период оспариваемого бездействия с 25 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года).

Таким образом, при оконченном исполнительном производстве в течение 188 дней и при неоднократном обращении о возврате оригинала исполнительного документа в Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области у административного истца до настоящего времени отсутствует оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о халатном отношении к своим служебным обязанностям должностных лиц Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области и лишает административного истца на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за своевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 15 июня 2019 года по 19 декабря 2019года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-131, 218 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедя А.В. в рамках исполнительного производства № 553/18/61073-ИП от 14 января 2018 года, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 14 января 2018 года по 19 декабря 2019 года);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в непринятии мер по надлежащему контролю за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года и оригинала исполнительного листа № от 15 мая 2017 года в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 15 июня 2019 года по 19 декабря 2019 года);

- не рассмотрении жалобы от 26 августа 2019 года (период оспариваемого бездействия с 30 августа 2019 года по 19 декабря 2019 года);

- не рассмотрении заявления от 20 ноября 2019 года (период оспариваемого бездействия с 25 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года).

Обязать Начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедя А.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства 14 июня 2019 года и оригинала исполнительного листа № от 15 мая 2017 года (период оспариваемого бездействия с 15 июня 2019 года по 19 декабря 2019 года).

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, а именно направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства 14 июня 2019 года и оригинала исполнительного листа № от 15 мая 2017 года.

Определением от 25 декабря 2019 года судом в качестве административного ответчика привлечен Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области.

Определением от 10 января 2020 года судом в качестве административного ответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с просьбой рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д. 130).

В судебное заседание не явилась ФИО4, в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ извещалась о месте и времени слушания дела, извещения возвращены (л.д.130,139,140).

В судебное заседание не явились административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, что подтверждается направленным извещением по электронной почте (л.д. 124,125,126), почтовым уведомлением о вручении (л.д.136), копией разносной книги для местной корреспонденции (л.д. 142-143).

Согласно представленному административным ответчиком отзыву (л.д. 93-95) с доводами ФИО6 не согласны. Постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года, исполнительный лист направлены взыскателю. Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа. Административный ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании исполнительного листа № от 06 апреля 2017 года, выданного Сальским городским судом Ростовской области по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании суммы долга, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 14 января 2018 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 55424,15 руб., в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО6 (л.д. 49).

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство № окончено 14 июня 2019 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, в ходе исполнительного производства взыскана сумма 7,24 руб. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю (л.д. 45).

Оспаривая бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался, что до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года и оригинал исполнительного листа № от 06 апреля 2017 года, в адрес взыскателя не направлены, административный истец лишен законного права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 не направил в установленный законом срок в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства 14 июня 2019 года и оригинал исполнительного документа,

27 августа 2019 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедя А.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, в которой просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года и возобновить исполнительное производство № 14 января 2018 года (л.д. 21).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба была получена Сальским РОСП УФССП России по Ростовской области 30 августа 2019 года (л.д. 22,23).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Достоверных доказательств, что жалоба от 27 августа 2019 года была рассмотрена, и постановление по результатам рассмотрения жалобы в предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки направлено административному истцу, не представлено административным ответчиком.

20 ноября 2019 года административным истцом на имя начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Лебедя А.В. было подано заявление от 20 ноября 2019 года, в котором административный истец просил незамедлительно направить постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2019 года и оригинал исполнительного листа № от 15 мая 2017 года по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление от 20 ноября 2019 года получено Сальским РОСП УФССП России по Ростовской области 25 ноября 2019 года (л.д. 25,26).

Согласно ч. 2,3,5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Достоверных доказательств, что заявление от 20 ноября 2019 года было рассмотрено, и постановление по результатам его рассмотрения в предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки направлено административному истцу, не представлено административным ответчиком.

Из представленного административным ответчиком кассового чека (л.д. 98), следует, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлены административному истцу 30 декабря 2019 года, согласно отчету об отслеживании, административным истцом получены 10 января 2020 года (л.д. 98), то есть после получения административного иска.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Начальник Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО5 освобожден от замещаемой должности, с 17 декабря 2019 года исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возложено на заместителя старшего судебного пристава того же отдела ФИО3

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные обстоятельства дела, свидетельствует о бездействии начальника Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконными бездействие начальника Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области выразившееся в ненадлежащем контроле за работой отдела, выполняемой в рамках исполнительного производства № от 14 января 2018 года, по не рассмотрению жалобы взыскателя от 26 августа 2019 года, не направлению в установленный федеральным законодательством срок постановления по результатам ее рассмотрения, не направлению ответа на заявление от 20 ноября 2019 года взыскателю, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № от 14 января 2018 года, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит рассмотрению в административном порядке жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, если в производстве суда имеется дело по жалобе того же лица, по тому же вопросу и по тем же доводам (ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом рассматривается жалоба того же лица, по тому же вопросу и по тем же доводам, на момент рассмотрения дела, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 30 декабря 2019 года, поэтому оснований для принятия решения о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений не имеется, суд полагает в остальной части требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части, поскольку установлена необходимая совокупность условий для этого, оспариваемое действие, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, учитывая, что установлена незаконность бездействий начальника Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, считает необходимым признать незаконными бездействие начальника Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области выразившееся в ненадлежащем контроле за работой отдела, выполняемой в рамках исполнительного производства № от 14 января 2018 года, по не рассмотрению жалобы взыскателя от 26 августа 2019 года, не направлению в установленный федеральным законодательством срок постановления по результатам ее рассмотрения, не направлению ответа на заявление от 20 ноября 2019 года взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № от 14 января 2018 года, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа. В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, начальнику Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделу УФССП по Ростовской области, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании бездействия должностных лиц незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области выразившееся в ненадлежащем контроле за работой отдела, выполняемой в рамках исполнительного производства № от 14 января 2018 года, по не рассмотрению жалобы взыскателя ФИО1 от 26 августа 2019 года, не направлению в установленный федеральным законодательством срок постановления по результатам ее рассмотрения, не направлению ответа на заявление от 20 ноября 2019 года ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № от 14 января 2018 года, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.