Решение № 2-205/2025 2-205/2025(2-2351/2024;)~М-2114/2024 2-2351/2024 М-2114/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-205/2025

Дело № 2-205/2025 (2-2351/2024;)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В. Г.,

при секретаре Тубаевой О. А.,

с участием представителя истца адвоката Морозовой О.Ю., действующей на основании ордера № от <дата>,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица начальника МКУ "<адрес> администрация <адрес> муниципального округа" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала на то, что <дата> между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

<дата> ФИО5 умер, о чем <дата> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Руководствуясь ст.ст. 1152 - 1153 ГК РФ истцом было принято наследство умершего супруга ФИО5, о чем <дата> нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону №

На основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № находящегося по адресу: <адрес>, расположен в КК, граница которого проходит по землям бывшего с-за «<адрес>», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

В целях определения границ земельного участка ФИО3 <дата> был заключен договор о проведении геодезических измерений принадлежащего мне на праве собственности земельного участка с присвоенным кадастровым номером №. Вместе с тем, данные работы невозможно осуществить в силу того, что ответчик ФИО4 препятствует в пользовании земельным участком, что выражается в невозможности прохода на земельный участок в виду закрытых ворот, забора и выгона крупных собак.

В своем ответе от <дата> № Управление Росреестра по <адрес> сообщает, что ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

Кроме того, сообщено, что <дата> государственным инспектором проведен профилактический визит, в ходе которого ФИО4 была проинформирована об обязательных требованиях земельного законодательства, о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля (земельного участка).

Ответчик не реагирует на требования устранить препятствия в пользовании земельным участком.

<дата> дополнительно данный факт был зафиксирован сотрудником полиции.

Таким образом, с <дата> ответчик фактически лишил истца возможности осуществлять свои права пользования земельным участком, тем самым ФИО4 нарушила права истца, закрепленные в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 на проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного в КК, граница которого проходит по землям бывшего с-за «<адрес>», <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просила; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца адвокат Морозова О.Ю. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просила; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО3 не представила документов, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки спорного земельного участка, а по сведениям, содержащимся в ЕГРН границы земельного участка не определены. Заявленное имущество не имеет достаточных идентифицирующих признаков позволяющих утверждать, что именно это имущество ранее принадлежало наследодателю, а в последующем истцу. В связи, с чем невозможно утверждать, что действия ответчика чинят препятствия в пользование земельным участком, расположение и границы которого не установлены на местности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили; возражений относительно заявленных требований не представили.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 1 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> № ФИО5 и ФИО3 заключили брак.

ФИО5 умер <дата> (свидетельство о смерти № от <дата>).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № № от <дата> супруга ФИО3 является наследницей ФИО5, наследство состоит из права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью №.м., расположенного в КК, граница которого проходит по землям бывшего с-за «<адрес>», <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного в КК, граница которого проходит по землям бывшего с-за «<адрес>», <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3.

Между ФИО3 и ИП ФИО6 <дата> заключен договор № на выполнение геодезических работ земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального округа от <дата> № граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, предоставить схему земельного участка не представляется возможным.

Управлением <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия № в отношении ФИО4 -пользователя земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по обращению ФИО3 <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>, проведен профилактический визит. На данном визите присутствовала ФИО4, которой правоустанавливающие документы на земельный участок предоставлены не были. Таким образом согласно акта от <дата>, выявлены признаки нарушения ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> ФИО3 обратилась в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» по факту самоуправства. В ходе проверки установлено, что согласно объяснения ФИО3, ей принадлежит земельный участок, граница которого проходит по землям <адрес>. В настоящее время ФИО4 отказывает в допуске на указанный земельный участок для производства замеров. По данному факту обратилась в полицию. Согласно объяснениям ФИО4 следует, что на земельном участке расположен принадлежащий ей <адрес>, которым она владеет с <дата> года. Между сторонами происходит судебное разбирательство, в связи, с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В соответствии с похозяйственной карточкой ФИО7, у неё и членов её семьи ФИО5 (муж), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын) имелось хозяйство по адресу: <адрес>, площадью № га. Данные в карточке заполнены до <дата>.

У ФИО4 в соответствии с похозяйственной карточкой имеется хозяйство по адресу: <адрес>

Начальник МКУ Некрасовская администрация ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по его сведениям ФИО5 выделялся один земельный участок в <адрес> по адресу: <адрес>, на котором находился дом. В <дата> данный дом был продан ФИО4, которая с тех пор проживает в данном доме и использует земельный участок.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что между ним и ФИО3 заключен договор № от <дата> на выполнение геодезических работ земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Зеленый. ФИО3 предоставила ему документы, подтверждающие её право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенного в КК, граница которого проходит по землям бывшего с-за «<адрес>», <адрес>. Границы данного земельного участка на местности не определены. Данный земельный участок может находиться в любой части <адрес>. Обычно место расположения земельного участка указывает заказчик. В данном случае ФИО3 привезла его по адресу: <адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих, что земельный участок находится по данному адресу ему не представлено. По данному адресу никого дома не было, они приезжали два раза, в связи, с чем геодезические работы по земельному участку выполнить не удалось.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО7, ФИО5, ФИО9 продали ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда <адрес> от <дата> № исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО9 о признании права собственности удовлетворить частично. Признать за ФИО10 право собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. <адрес>

Информация о жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствует.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд оценив правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, выслушав показания кадастрового инженера ФИО6, лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком ФИО4 прав ФИО11 в пользовании указанным земельным участком. Согласно правоустанавливающих документов, в собственности ФИО11 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного в КК, граница которого проходит по землям бывшего с-за <адрес>.

Установить из материалов дела месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не представляется возможным.

Выезд сотрудников Управления <адрес> для проведения контрольных мероприятий и кадастрового инженера ФИО6 для геодезических работ по адресу: <адрес> осуществлялся на основании указаний истца, в связи с чем не может подтверждать нахождения по данному адресу земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО4 проживает на земельном участке по адресу: <адрес>, с <дата> года в жилом доме на основании права собственности, признанного решением суда.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца не нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи, с чем суд полагает отказать в исковых требованиях ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о возложении обязанности не чинить препятствий на проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного в КК, граница которого проходит по землям бывшего с-за «Некрасовский», <адрес>, по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение в окончательно форме изготовлено – <дата>.