Приговор № 1-64/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области - Шафоростов В.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора Ремонтненского района Ростовской области Глухно В.В.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Васильева Г.В., представившего ордер № от 29.07.2020,

при секретаре: Зябриной М.Н.,

с участием представителя потерпевшего ФИО2, представившего доверенность,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2020 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, животноводческая точка <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.176 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о хозяйственном положении, являясь индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП глава КФХ), зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.01.2008 за основным государственным регистрационным номером № и состоящим с указанного времени на учете в МИ ФНС России № 16 по Ростовской области с присвоением ИНН <***>, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оптовой торговли зерном, а также растениеводством в сочетании с животноводством, в неустановленное следствием время и месте решил выступить в качестве заемщика перед кредитором - ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/11 (далее ДО ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» №3349/7/11) и незаконно получить кредитные денежные средства, принадлежащие ОАО «Россельхозбанк», в сумме 3 000 000 рублей, под видом приобретения кормов для поголовья сельскохозяйственных животных.

Реализуя свой преступный умысел, ИП глава КФХ ФИО1, будучи ознакомленным с условиями кредитования в ОАО «Россельхозбанк» - государственной кредитной организации по реализации кредитно-финансовой политики РФ в агропромышленном комплексе, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения порядка кредитования индивидуальных предпринимателей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения крупного ущерба банку и сознательно допуская эти последствия, ИП глава КФХ ФИО1, с целью введения в заблуждение руководства ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/7/11, о своих истинных намерениях относительно целей получения кредита на свое имя в сумме 3 000 000 рублей, на проведение сезонных работ (приобретение кормов), представил в период времени с 20.04.2014 по 23.05.2014, в указанный офис банка, расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес>, пакет документов, необходимых для предоставления ему целевого кредита в сумме 3 000 000 рублей, среди которых предоставил анкету-заявку на предоставление кредита и технико-экономическое обоснование к ней с данными о расходах, которые планируется осуществить за счет кредита, указав в качестве направления расходования денежных средств расходы на проведение сезонных работ (приобретение кормов), общей стоимостью по договору 3 000 000 рублей, а также представил, заверенные им же копии документов, а именно: договор купли-продажи от 05.05.2014, товарную накладную № от 23.05.2014, счет-фактуру № от 23.05.2014 и счет на оплату № от 05.05.2014 согласно которым ИП глава КФХ ФИО1 (покупатель) и ИП глава КФХ Свидетель №4 (продавец) договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи зернофуража в количестве 400 тонн на сумму 3 000 000 рублей. Кроме этого, ФИО1 было указано о наличии в его собственности 1000 голов овцематки, которые он может предоставить в качестве залога. В целях заключения договора залога необходимого для получения кредита, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, завладел поддельной справкой № от 21.04.2014 ГБУ РО «Ремонтненская районная станция по борьбе с болезнями животных», согласно которой с предоставляемыми им в качестве залога 1000 голов овцематки проведены все необходимые ветеринарные и профилактические обработки, и на день осмотра они клинически здоровы, и предоставил данную справку вместе с подложным графиком проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий в ДО РРФ № ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1 сознательно ввел в заблуждение руководство ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №3349/7/11, о своих истинных намерениях, о действительности целей получения им кредита в сумме 3 000 000 рублей, на проведение сезонных работ (приобретение кормов), а так же предоставил банку заведомо подложные документы, а именно: поддельную справку № от 21.04.2014 ГБУ РО «Ремонтненская районная станция по борьбе с болезнями животных» и подложный график проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий, вследствие чего банком было принято положительное решение о возможности предоставления кредита ИП главе КФХ ФИО1 в размере 3 000 000 рублей.

В дальнейшем, 23.05.2014 в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ИП глава КФХ ФИО1, выступая от своего имени в качестве заемщика, заключил с кредитором - ОАО «Россельхозбанк» в лице его ДО Ростовского РФ №, кредитный договор №, в соответствии с которым банк-кредитор, под залог имущества - сельскохозяйственных животных- в количестве 1000 голов овцематок, общей залоговой стоимостью 3 479 000 рублей, о чем 23.05.2014 между ИП главой КФХ ФИО1 и банком был заключен договор №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, определив в кредитном договоре окончательный срок возврата кредитных средств в сумме 3 000 000 рублей датой 15.05.2015, во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 23.05.2014 перед заемщиком ИП главой КФХ ФИО1, предоставил последнему целевой кредит в сумме 3 000 000 рублей на проведение сезонных работ (приобретение кормов) сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой, составляющей 13,7 % годовых, перечислив 23.05.2014 согласно банковского ордера №, кредитные средства в указанной сумме, на расчетный счет №, открытый в ДО № ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> №, <адрес>, получателя ИП главы КФХ ФИО1, который единолично имел право снятия денежных средств с вышеуказанного счета.

В дальнейшем, ИП глава КФХ ФИО1 в период времени с 23.05.2014 по 27.10.2015 обслуживал полученный им целевой кредит, выплачивая банку по нему проценты, выплатив при этом проценты за использование кредитных средств по кредитному договору № от 23.05.2014 в сумме 283 637 рублей 26 копеек, после чего, выплаты по кредиту по объективным причинам им не производились, в виду сложившегося тяжелого материального положения.

Тем самым, ИП глава КФХ ФИО1, своими незаконными действиями, заключающимися в представлении государственной организации - АО «Россельхозбанк» (наименование банка после реорганизации, согласно изменениям №, внесенным 04.08.2015 в Устав ОАО «Россельхозбанк» Управлением ФНС России по г. Москве), заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении, а так же введении в заблуждение руководство ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №3349/7/11, о своих истинных намерениях, о действительности целей получения им кредита в сумме 3 000 000 рублей, на проведение сезонных работ (приобретение кормов), получил целевой кредит в сумме 3 000 000 рублей, чем причинил АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 3 000 000 рублей, признаваемый в соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний в соответствие со ст.51 Конституции РФ отказался.

Судом оглашены показания ФИО1 данные им во время предварительного расследования, согласно которых, он зарегистрирован в качестве ИП ФИО4 КФХ. Он занимается ведением растениеводства и животноводства. 23.05.2014 он заключил кредитный договор № с ДО РРФ ОАО «Россельхозбанк» № в лице управляющей ФИО5 на сумму 3 млн. рублей. В качестве обеспечения залогового имущества в залог были предоставлены 1000 голов овцематки по договору №.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от 23.05.2014. Указанное поголовье овцематки находилось на его животноводческой точке № расположенный в <адрес>, на проверку залогового поголовья овец к нему на животноводческую точку приезжали сотрудники Банка. Среди которых был ведущий специалист службы безопасности ОАО «Россельхозбанк» ФИО2, кто еще из сотрудников Банка был с ним, он не помнит, так как прошло много времени. Затем примерно через месяц на его животноводческую точку приехала Управляющий ОАО «Россельхозбанк» в с.Ремонтное ФИО5 вместе с другой сотрудницей банка. ФИО5 так же проверила наличие залогового имущества, а именно наличие 1000 голов овцематки, так же они проверили наличие приобретенных им кормов за полученные кредитные денежные средства и помещение кошары. Как он понял, ФИО5 в тот день приезжала вместе с сотрудницей управления ОАО «Россельхозбанк» из г. Ростова-на-Дону. Кто именно из сотрудников (менеджеров) Банка принимал у него документы, на получение кредитных средств в сумме 3 млн. рублей по вышеуказанному кредитному договору, он точно не помнит, но как ему кажется это была молодая темноволосая девушка фамилии и имени которой не помнит. Какие именно документы он предоставлял в ДО РРФ ОАО «Россельхозбанк» для получения кредитных средств он точно не помнит, так как прошло много времени, однако предоставлялись все документы, которые требовались сотрудниками Банка. Документы в Банк для получения кредитных средств он предоставлял лично сам. Полученные им кредитные средства были израсходованы на приобретение зернофуража в количестве 400 тонн по договору купли-продажи от 05.05.2014 заключенному между им и ИП ФИО4 КФХ Свидетель №4 По цене 7500 рублей за 1 тонну зернофуража, но общая перечисленная им сумма на счет ИП ГКФХ Свидетель №4 составила 3 000 000 рублей. Кредитные средства по данному кредитному договору им в настоящее время не оплачиваются в связи с выплатами по другим кредитным договорам заключенным также с ОАО «Россельхозбанк». Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.176 УК РФ он не признает.

(т.2, л.д.28-32, 95-97, 166-168, 231-233,т.3, л.д. 17-19)

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 пояснившего суду, что работает в должности ведущего специалиста службы безопасности ДО АО «Россельхозбанк» и на основании доверенности № от 28.03.2017 является его законным представителем и имеет право представлять интересы АО «Россельхозбанк» в правоохранительных органах. В его должностные обязанности входит проверка предоставляемого в залог Заемщиками залогового имущества, а также проверка положения Заемщика на благополучность совершаемой кредитной сделки. Банк в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/7/11 в с.Ремонтном, Ростовского регионального филиала Банка ФИО5, заключил кредитный договор с ИП ГКФХ ФИО1, в соответствии с которым ИП ГКФХ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 млн. рублей, срок погашения 15.05.2015, под 13,64 % годовых с целевым назначением – проведение сезонных работ (приобретение кормов). 23.05.2014 Банк перечислил на счет Заемщика 3 млн. рублей. Кроме того, 23.05.2014 Банком в обеспечении кредитного договора, были заключены договор о залоге сельскохозяйственных животных МРС в количестве 1000 голов, с ИП ГКФХ ФИО1., подлежащих индивидуальному учету №.1 и договора поручительства физического лица №, № от 23.05.2014 заключенные с ФИО1 и Свидетель №1. Сроком возвращения полученных ФИО1 кредитных средств является дата 15.05.2015, однако до настоящего времени кредитные средства в АО «Россельхозбанк» не возвращены. Вместе с пакетом документов вышеуказанным гражданином для получения кредитных средств были предоставлены: договор б/н купли-продажи от 05.05.2014 заключенному с ИП ФИО4 КФХ ФИО6 на поставку 400 тонн зернофуража. Данным договором ИП ГКФХ ФИО1 фактически подтвердил целевое использование полученных кредитных средств. Согласно инструкции АО «Россельхозбанк» 1-И: ветеринарная справка о благополучии предоставленных в залог сельскохозяйственных животных № от 21.04.2014, график ветеринарных обработок выданные якобы директором Ремонтненского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» ФИО7, а также договор купли-продажи от 05.05.2014 заключенный с ИП ФИО4 КФХ Свидетель №4 являлись одним из оснований для предоставления кредита ИП ГКФХ ФИО1 В результате противоправных действий ИП ГКФХ ФИО1 правам и законным интересам Банка причинен материальный ущерб в сумме 3 000 000 рублей. В настоящее время ИП ГКФХ ФИО1 не предпринимает действий, направленных на погашение имеющейся перед Банком задолженности. Перспектива возврата денежных средств отсутствует, в действиях ИП ГКФХ ФИО1 усматриваются признаки преступления. Также хочет добавить, что проверку залогового имущества в количестве 100 голов МРС (овцематки) ИП ГКФХ ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору осуществлял лично он, что подтверждается копией акта предварительной проверки принимаемого в залог имущества от 05.05.2014 в котором он свою подпись подтверждает. Он лично выезжал в <адрес> где проверял «залоговую» овцематку в количестве 1000 голов у ИП ГКФХ ФИО1. Принадлежал ли данный МРС непосредственно ФИО1 ему неизвестно, однако данных овец он указал, как своих собственных. Пакет документов у ИП ГКФХ ФИО1 принимала старший экономист ДО ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 Пояснил суду, что если бы ФИО1 не предоставил бы ветеринарную справку о благополучии предоставленных в залог сельскохозяйственных животных, ему бы не при каких обстоятельствах не выдали бы кредит.

Оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, пояснявшего в ходе следствия, что в период с 01.04.2006 по настоящее время работает в Ремонтненском филиале ГБУ РО «Ростов облСББЖ с ПО». В период с 2013 года он состоял в должности заведующего ветеринарным пунктом <адрес>, РО и в его должностные обязанности входила обработка и лечение животных. Имелось ли в апреле 2014 года у ИП ФИО4 КФХ ФИО1 поголовье овцематок в количестве 1000 голов он не помнит, так как прошло много времени, и проводил ли он какие-либо ветеринарные обработки с МРС ФИО1 в период 2014 года он также не помнит. По копии представленного ему на обозрение сотрудником полиции графика проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий на 2014 год ИП ФИО4 КФХ ФИО1 пояснил, что в данной копии графика указанно, что у данного ИП проведены 15.04.2014 ветеринарные обработки с 6552 головами взрослого поголовья МРС и с 965 головами молодняка МРС, хотя фактически с таким поголовьем МРС ветеринарные обработки не проводились и у ФИО1 такого поголовья МРС у него не имелось. Пояснил, что за 1 день невозможно провести с таким количеством поголовья КРС и МРС все необходимые диагностические исследования и вакцинации (взятие крови, вакцинации против сибирской язвы и бруцеллёза), которые указаны в вышеуказанном графике. К тому же данные мероприятия с овцематкой проводятся после ее стрижки, которая проходит в мае месяце, но никак ни в апреле, когда овцематка еще в «шерсти» и у нее идет «окот». Также хочет добавить, что в копии предоставленного ему на обозрение графика отсутствуют его подписи, как ветеринарного врача «курирующего» и осуществляющего ветеринарные обработки с сельскохозяйственными животными на территории <адрес>, хотя они должны иметься в нем.

(том № л.д. 44-46)

Оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, пояснявшей в ходе следствия, что в период с 03.04.2018 по настоящее время работает в должности управляющего ДО РРФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/11. Банк в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/7/11 в с.Ремонтном Ростовского регионального филиала Банка ФИО5, заключил кредитный договор с ИП ГКФХ ФИО1, кредитный договор № от 23.05.2014, в соответствии с которым ИП ГКФХ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 млн. рублей, срок погашения 15.05.2015, под 13,64 % годовых с целевым назначением – проведение сезонных работ. 23.05.2014 Банк перечислил на счет Заемщика 3 млн. рублей. Кроме того, 23.05.2014 Банком в обеспечении кредитного договора, были заключены договор о залоге сельскохозяйственных животных МРС в количестве 1000 голов, с ИП ГКФХ ФИО1., подлежащих индивидуальному учету №.1 и договора поручительства физического лица №, № от 23.05.2014 заключенные с ФИО1 и Свидетель №1. Сроком возвращения полученных ФИО1 кредитных средств является дата 15.05.2015. С ИП ГКФХ ФИО1 заключено мировое соглашение № б/н от 29.06.2016, срок которого истек 29.12.2017, но до настоящего времени кредитные обязательства перед Банком ФИО1 не исполнил. Согласно документов имеющихся в кредитном досье ИП ГКФХ ФИО1 вместе с пакетом документов вышеуказанным гражданином для получения кредитных средств были предоставлены: договор № б/н купли-продажи от 05.05.2014 заключенный с ИП ФИО4 КФХ Свидетель №4 на поставку 400 тонн зернофуража, ветеринарная справка о благополучии предоставленных в залог сельскохозяйственных животных № от 21.04.2014, график ветеринарных обработок выданные директором Ремонтненского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» ФИО7 и справка о финансовом состоянии ИП ГКФХ ФИО1, которые согласно инструкции АО «Россельхозбанк» 1-И, являлись одним из оснований для предоставления кредита ИП ГКФХ ФИО1 Кто из работников Банка осуществлял прием пакета документов от ФИО1 на кредитование и выезжал на проверку залогового имущества к ИП ГКФХ ФИО1 ей неизвестно, так как на тот период времени в должности управляющего она не работала. На 17.02.2020 основной просроченный долг в сумме 3 000 000 рублей и задолженность по процентам и по пени по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 250 704 рублей 24 копейки ИП ГКФХ ФИО1 не погашены. Так же может сказать, что на данный момент ФИО1 задолженность по процентам погашена на сумму 146 863 рубля 56 копеек.

(том №2 л.д. 70-72)

Оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, пояснявшего в ходе следствия, что период с 2005 года по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 К(Ф)Х и занимается ведением растениеводства и животноводства. В начале мая 2014 года, точной даты не помнит, к нему обратился ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 и попросил продать ему зернофураж в количестве около 400 тонн. Между ним и ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 был заключен договор купли-продажи б/н от 05.05.2014 на сумму 3 млн. рублей на поставку зернофуража в количестве 400 тонн в котором он лично поставил свои подписи. Также им, ФИО1 были выданы счет, счет-фактура и товарная накладная. 23 мая 2014 года ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 со своего счета находившемся в ОАО «Россельхозбанк» согласно платежного поручения № от 23.05.2014 перечислил на его счет денежные средства в сумме 3 млн. рублей в качестве оплаты за зернофураж по договору купли-продажи б/н от 05.05.2014. Примерно в течение 1-3 дней после перечисления денежных средств к нему обратился ФИО1 и сказал, что приобретать зернофураж у него отказывается, в связи с тем, что он якобы нашел зернофураж дешевле и попросил денежные средства в сумме 3 млн. рублей вернуть обратно. Так как ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 зернофураж у него не приобрел и претензий он к нему не имел, он решил, что лучше вернуть ему деньги, чтобы не возникло конфликтных ситуаций. В конце мая 2014 года, точной даты он помнит, он вернул данные денежные средства в полном объеме в сумме 3 млн. рублей ФИО1, при этом каким образом он ему отдавал данные деньги, он уже не помнит, был ли это безналичные перевод или отдавал наличными. При возврате денежных средств никто кроме него и ФИО1 не присутствовал. Может пояснить, что ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 у него зернофураж по договору купли-продажи б/н от 05.05.2014 не приобретал и данную продукцию он ему не поставлял и не продавал, так как ФИО1 сам отказался от приобретения. На какие нужды ФИО1 израсходовал данные денежные средства ему неизвестно. Расписывался ли он, в каких то документах он уже не помнит, но ему кажется какой то, из документов для подписания ФИО1 ему предоставлял, то ли это был договор купли-продажи, то ли что то еще. Больше по данному факту он пояснить ничего не может.

(том №2 л.д. 22-24)

Оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, пояснявшего в ходе следствия, что работает в должности директора Ремонтненского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», которая осуществляет ветеринарное обслуживание владельцев сельскохозяйственных животных Ремонтненского района. Пояснял, что ветеринарная справка за исходящим номером № от 21.04.2014 ИП ФИО4 КФХ ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> о том, что принадлежащие ему 1000 голов овцематки на день осмотра клинически здоровы и с ними проведены все необходимые ветеринарные профилактические обработки, не выдавалась. Согласно журнала регистрации исходящей ГБУ РО «Ремонтненская районная станция по борьбе с болезнями животных» за 2014 год под номером № от 09.06.2014 зарегистрирована заявка № на приобретение ветеринарного инструментария направленная в Ростов.обл. СББЖ с ПО ФИО9. Также согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции под датой 21.04.2014 зарегистрирован исходящей № за которым было зарегистрировано письмо направленное в Ростов.обл СББЖ с ПО на имя ФИО10. В копиях ветеринарной справки № от 21.04.2014 и графика проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий на 2014 год ИП ФИО4 КФХ ФИО1 представленных ему на обозрение сотрудниками полиции, может пояснить, что в вышеуказанных документах стоят подписи очень похожие на его и оттиск гербовой печати ГБУ РО «Ремонтненская районная станция по борьбе с болезнями животных». Однако по данному факту может пояснить, что вышеуказанные документы он не подписывал и печать на них не ставил. Его подпись и оттиск печати ГБУ РО «Ремонтненская районная станция по борьбе с болезнями животных» возможно, могли подделать при помощи компьютерной техники. К тому же, хочет добавить, что в копии представленного ему на обозрение графика проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий на 2014 год ИП ФИО4 КФХ ФИО1 указано, что у данного ИП проведены 15.04.2014 ветеринарные обработки с 6552 головами взрослого поголовья МРС и с 965 головами молодняка МРС, хотя фактически с таким поголовьем МРС ветеринарные обработки не проводились и у ФИО1 такого поголовья МРС не имелось. Хочет добавить, что за 1 день невозможно провести с таким количеством поголовья КРС и МРС все необходимые диагностические исследования и вакцинации (взятие крови, вакцинации против сибирской язвы и бруцеллёза), которые указаны в вышеуказанном графике. К тому же данные мероприятия с овцематкой проводятся после ее стрижки, которая проходит в мае месяце, но не в апреле, когда овцематка еще в «шерсти».

(том №2 л.д. 60-62)

Оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, пояснявшей в ходе следствия, что она проживает с ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем и занимается ведением растениеводства и животноводства, а она в свою очередь помогает ему осуществлять его сельскохозяйственную деятельность. Она действительно является поручителем ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2014, согласно договора поручительства физического лица № от 23.05.2014. Данный договор она действительно подписывала на втором этаже здания банка ОАО «Россельхозбанка» в с.Ремонтное и свою подпись она действительно подтверждает. По факту иных обстоятельств кредитования ИП ГКФХ ФИО1 ей ничего не известно.

(том №2 л.д. 222-224)

Судом исследованы письменные материалы:

1. Протокол осмотра места происшествия от 30.01.2019, в котором осмотрена территория животноводческой точки расположенная по адресу: <адрес>, ул. животноводческая 14, <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось.

(том №1 л.д. 183-187)

2. Протокол осмотра предметов (документов) от 19.02.2020 в котором было осмотрено кредитного досье по кредитному договору № от 23.05.2014, в сумме 3 000 000 рублей, по ИП главе КФХ ФИО1, изъятого 10.02.2020 в ходе выемки в Ростовском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>

В ходе осмотра данного сшива было установлено, что:

На 1 странице располагается письмо ИП ФИО4 КФХ ФИО1 №б/н, в котором он предлагает в качестве обеспечения по кредиту на приобретение кормов на сумму 3000000, 00 (три миллиона) рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой 13,64% годовых, залог взрослого поголовья сельскохозяйственных животных, а именно: овцематок в количестве 1000 голов, балансовой стоимостью 4200000,00 (четыре миллион двести тысяч рублей), залоговой стоимостью – 3479000,00 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч). Животные, предлагаемые в залог, будут находиться по адресу: <адрес>. Внизу: подпись и печать ИП ФИО4 КФХ ФИО1 Документ датирован 20 апреля 2014 года.

На страницах 2-12 находится опись сельскохозяйственных животных, предоставляемых в залог по кредиту на сумму 3000000,00 рублей, принадлежащих ИП ФИО4 КФХ ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> В описи дан перечень сельскохозяйственных животных (овцематок конкретно) в количестве 1000 голов, балансовой стоимостью 4200000,00 (четыре миллион двести тысяч) рублей, залоговой стоимостью – 3479000,00 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей. Внизу: подпись и печать ИП ФИО4 КФХ ФИО1 Документ датирован 20 апреля 2014 года.

Страница 13 представлена оборотной ведомостью движения животных ИП ФИО4 КФХ ФИО1 за апрель 2014 года. В нем остаток овец на 01.04.2014 года составил 7012 голов, в том числе КРС 120 голов, ж/вес 302472, в т.ч. 64680 ж/в КРС. Остаток овец на 01.05.2014 года составил 7517 голов, в т.ч. КРС 150 голов. Общий ж/в 313077, 65730 ж/в КРС. Внизу: подпись и печать ИП ФИО4 КФХ ФИО1

На странице 14 расположена оборотная ведомость движения животных ИП ФИО4 КФХ ФИО1 за март 2014 года. Согласно ведомости остаток овец на 01.03.2014 года составил 7468 голов, в т.ч. 120 голов КРС, а ж/вес 301502, в т.ч. 59400 ж/в КРС. Остаток овец на 01.04.2014 года составил 7012 голов, в т.ч. 120 голов КРС, произошел привес и ж/в на 01.04.2014 года составил 302472, в т.ч. 64680 ж/в КРС. Внизу: подпись и печать ИП ФИО4 КФХ ФИО1

На странице 15 представлена оборотная ведомость движения животных ИП ФИО4 КФХ ФИО1 за февраль 2014 года. Остаток овец на 01.02.2014 года составил 7468 голов, в том числе 213 голов КРС, общий ж/вес 301502, ж/в КРС 93400. Остаток овец на 01.03.2014 года составил 7468 голов, в том числе 213 голов КРС, общий ж/в на 01.03.2014 года составил 301502, в т.ч. 93400 ж/в КРС. Внизу: подпись и печать ИП ФИО4 КФХ ФИО1

Страница 16 – график проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий на 2014 год, утвержденная Директором Ремонтненского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» ФИО7 В графике представлены следующие виды животных: КРС (90 взрослых особей, 60 молодняка), а также МРС (6552 взрослые особи, 965 молодняка), лошади, птица, собаки, кошки, количество которых не указано. Диагностические исследования и вакцинация от разного вида болезней для КРС и МРС датированы 15.04.2014 г. имеются подписи владельца (ИП ФИО4 КФХ ФИО1).

Страница 25 – договор о полной индивидуальной материальной ответственности ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (работодатель) с ФИО1 (работник), в котором работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества, за причиненный третьим лицам ущерб. Внизу: подпись и печать работодателя ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и работника ФИО1 Договор датирован 01 января 2013 года.

На страницах 58-62 представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям). Залогодержатель – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», залогодатель – физическое лицо ФИО1, имущество, переданное в залог – овцематка, принадлежащая ИП ФИО4 КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 1000 голов, средним весом 49 кг, общим весом 490000 кг, залоговой стоимостью 3479000,00 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Зарегистрировано в реестре за №. Подписано нотариусом ФИО11, поставлена печать.

На страницах 83-84 – заявка на предоставление кредита ОАО «Россельхозбанк». Кредит на сумму 3000000,00 (три миллиона) рублей на 12 месяцев под процентную ставку 14,64% годовых на приобретение молодняка овец ФИО1 Обеспечение кредита – взрослое поголовье овец, залоговой стоимостью 3479000,00 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей. Источник возврата кредита и процентов по нему – выручка от реализации продукции 1 <адрес> года (4270,00 рублей), а также прибыль (413000,00 рублей). В заявке указана кредитная история, а также экономические сведения о Заемщике. Документ подписан ИП ФИО4 КФХ ФИО1, поставлена его печать. Заявка датирована 20 апреля 2014 года.

На странице 85 представлено заявление ИП ФИО4 КФХ ФИО1 о предоставлении кредита на закупку кормов, сроком на 12 месяцев под 13,17% годовых. Внизу: подпись и печать ИП ФИО4 КФХ ФИО1 Датировано 30 апреля 2014 года.

На станицах 148-150 находится выписка из протокола заседания кредитного комитета № от 22 мая 2014 года. Повестка дня: рассмотрение ходатайства ИП ФИО4 КФХ ФИО1 о предоставлении ему кредита на сумму 3000000,00 (три миллиона) рублей под 13,64% годовых, сроком на 1 год. Принято решение удовлетворить ходатайство и предоставить кредит ИП ФИО4 КФХ ФИО1, обеспечение осуществить посредством залога сельскохозяйственных животных, принадлежащих ИП ФИО4 КФХ ФИО1 залоговой стоимостью 3479000,0 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей. Поручители: ФИО1 и Свидетель №1

На страницах 151-152 представлена выписка из протокола заседания Кредитной комиссии № от 08 мая 2014 года. Повестка дня: рассмотрение ходатайства ФИО8 о предоставлении кредита ФИО1 на сумму 3000000 (три миллиона) рублей под 13,64% годовых, сроком на 1 год. Принято решение об удовлетворении ходатайства и предоставлении кредита ИП ФИО4 КФХ ФИО1, обеспечение которого решено осуществить посредством залога сельскохозяйственных животных, принадлежащих ИП ФИО4 КФХ ФИО1 залоговой стоимостью 3479000,0 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей. Решение принято единогласно, документ подписан Секретарем заседания ФИО12

На страницах 178-194 представлен Кредитный договор № от 23 мая 2014 года. Договор заключен между ИП ФИО4 КФХ ФИО13 с одной стороны и, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 3349/7/11 ФИО5, действующей на основании Доверенности № от 22 апреля 2014 года, с другой. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 3000000,00 (три миллиона) рублей под 13,64% годовых сроком до 15 мая 2015 года. Договор подписан обеими сторонами, поставлены печати ОАО «Россельхозбанка» и ИП ФИО4 КФХ ФИО1

На страницах 196-218 находится договор №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 23 мая 2014 года. Договор заключен между ИП ФИО4 КФХ ФИО13 с одной стороны и, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 3349/7/11 ФИО5, действующей на основании Доверенности № от 22 апреля 2014 года, с другой. В силу данного договора Залогодатель передает Залогодержателю в обеспечение заключенного Кредитного договора «104711/0270 сельскохозяйственных животных в количестве 1000 голов залоговой стоимостью 3479000,00 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей. Договор подписан обеими сторонами, поставлены печати ОАО «Россельхозбанка» и ИП ФИО4 КФХ ФИО1

На странице 228 расположена справка № от 21.04.2014, выданная ИП ФИО4 КФХ ФИО1 в том, что принадлежащее ему поголовье овцематок в количестве 1000 голов на день осмотра клинически здорово. Справка подписана Директором Ремонтненского ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» ФИО7, поставлена печать.

На страницах 236-243 представлен исполнительный лист № по делу № от 29 июня 2016 года. Ремонтненский районный суд Ростовской области, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала дополнительный офис 3349/7/11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, решил наложить арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска, т.е. в размере 8795777,12 рублей, принадлежащее ФИО1 Исполнительный лист подписан судьей Щетининым Д.А.

На странице 278 расположено платежное поручение на оплату зерна по договору купли-продажи на сумму 3000000,00 (три миллиона) рублей. Выдано ИП ФИО4 КФХ ФИО1, плательщик ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» г.Ростов-на-Дону. Оплата за зернофураж по договору купли-продажи б/н от 05 мая 2014 г.

На странице 279 находится счет-фактура № от 23 мая 2014 года. В качестве продавца указан ИП ГКФХ Свидетель №4, в качестве покупателя ИП ФИО4 КФХ ФИО1 ФИО1 приобретено 400 тонн зернофуража общей стоимостью 3000000,00 (три миллиона) рублей. Счет подписан ИП ГКФХ Свидетель №4, поставлена его печать, а также подпись ИП ФИО4 КФХ ФИО1 с печатью.

Страница 280 представлена товарной накладной № от 23 мая 2014 г. Из накладной следует, что ФИО1 приобретено 400 тонн зернофуража общей стоимостью 3000000,00 (три миллиона) рублей. Накладная подписана ИП ГКФХ Свидетель №4, поставлена его печать, а также подпись ИП ФИО4 КФХ ФИО1 с печатью.

Страница 281 – счет на оплату № от 05 мая 2014 года. Указан товар – зерно, количество – 400 тонн, общая стоимость покупки – 3000000,00 (три миллиона) рублей. Счет подписан ИП ГКФХ Свидетель №4, поставлена его печать, а также подпись ИП ФИО4 КФХ ФИО1 с печатью.

На странице 282 находится договор купли-продажи от 05 мая 2014 года. Согласно договору Продавец ИП ФИО4 КФХ Свидетель №4, с одной стороны, и ИП ФИО4 КФХ ФИО1, именуемый Покупатель, с другой стороны, заключили договор о передачи в собственность Покупателю зернофуража в количестве 400 тонн, общей стоимостью 3000000,00 (три миллиона) рублей. Договор подписан Свидетель №4 и ФИО1, поставлены их печати.

(том №2 л.д. 77-86 )

Заключение эксперта № от 24.04.2020 в котором указано, что подпись от имени ФИО7 в представленной на экспертизу справке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО7, а другим лицом от его имени. А так же подпись от имени ФИО7 в представленном на экспертизу графике проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий на 2014г. выполнена не ФИО7, а другим лицом от его имени.

(том №2 л.д. 210-215)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в котором Свидетель №4, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования.

(т.2, л.д. 218-221)

Справка начальника МИФНС № 16 по Ростовской области от 14.04.2019, согласно которой перечисленные ФИО1 Свидетель №4 3 000 000 рублей являются займом, а не оплатой за зерновые культуры, займ был возвращен 23.05.2014.

(т.1, л.д.233,234)

Суд критически относится к доводам обвиняемого ФИО1 и защитника о его невиновности, о том, что им были представлены достоверные документы и правдивые сведения о его хозяйственном положении как индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 сознательно ввел в заблуждение руководство ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №3349/7/11, о своих истинных намерениях, о действительности целей получения им кредита в сумме 3 000 000 рублей, на проведение сезонных работ (приобретение кормов), а так же предоставил банку заведомо подложные документы, а именно: поддельную справку № от 21.04.2014 ГБУ РО «Ремонтненская районная станция по борьбе с болезнями животных» и подложный график проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий, вследствие чего банком было принято положительное решение о возможности предоставления кредита ИП главе КФХ ФИО1 в размере 3 000 000 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №5, в выводах Заключения эксперта № от 24.04.2020).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что если бы ФИО1 не предоставил бы ветеринарную справку о благополучии предоставленных в залог сельскохозяйственных животных в ОАО «Россельхозбанк», ему бы не при каких обстоятельствах не выдали бы кредит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предоставленный в ОАО «Россельхозбанк» договор купли продажи зерновых культур Свидетель №4 ФИО1 является фиктивным, что нашло свое подтверждение в исследованной справки начальника МИФНС № 16 по Ростовской области от 14.04.2019, согласно которой перечисленные ФИО1 Свидетель №4 3 000 000 рублей являются займом, а не оплатой за зерновые культуры, займ был возвращен 23.05.2014(т.1, л.д.233,234), а также в показаниях свидетеля Свидетель №4, который будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имея оснований и мотива для оговора ФИО1, прямо показал о несостоявшейся между ними сделки купли продажи зерновых культур.

Причиненный ФИО1 ущерб АО «Россельхозбанку» до настоящего времени не возмещен.

Каких-либо иных доводов и доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты в суд не представлено.

Таким образом суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что факт совершения преступления, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ, ФИО1 доказан, как и доказана его вина в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного ч.1, ст.176 Уголовного кодекса РФ - получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб, которые соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого: -

Согласно справки ФКУ «ГИАЦ» МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, Постановления Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14.05.2020 ФИО1 не судимый.

(т.3, л.д.33,34)

По месту жительства характеризуется с положительной стороны.

(т.т.3, л.д.43,35)

ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и у врача психиатра.

(т.3, л.д.26,27)

Суд установил при назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного(т.2, л.д.125).

Суд не установил при назначении наказания ФИО1 отягчающие обстоятельства.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности ФИО1 не судимый, характеризуется по месту жительства положительно.

На основании изложенного, суд полагает назначить наказание ФИО1 в пределах санкции соответствующий статьи Уголовного Кодекса РФ, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, с изоляцией от общества.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 определить отбывать в колонии поселении.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 15, 64 УК РФ суд не установил.

Согласно ст. п.2, ч.1, 27 УПК РФ «Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

Согласно п.3, ч.1 ст.24 УПК РФ «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

3) истечение сроков давности уголовного преследования;»

Согласно п.б, ч.1, ст. 78 УК РФ «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;»

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела – ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 23.05.2014 в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ИП глава КФХ ФИО1, выступая от своего имени в качестве заемщика, заключил с кредитором - ОАО «Россельхозбанк» в лице его ДО Ростовского РФ №, кредитный договор № и получил денежные средства в сумме 3000000 рублей, совершил преступление, предусмотренное ч.1, ст.176 УК РФ, то есть на момент рассмотрения данного уголовного дела прошёл срок более 6 лет.

В соответствии с ч.1, ст.176 Уголовного кодекса РФ санкция данной статьи предусматривает наказание, в том числе и лишение свободы до 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.1, ст.176 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает в соответствие с п.3 ст.308 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освободить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кредитное досье – выдать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В соответствие с п.3 ст.308 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освободить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ремонтненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шафоростов В.А.