Приговор № 1-112/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 11 июня 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., защитника - адвоката Бозиняна Г.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего грузчиком у <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, ранее судимого:

01.12.2017 Карымским районным судом Забайкальского края к 3 годам 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18.12.2018 около 10 час. ФИО1 находился в поле в 250 м в юго-западном направлении от <адрес>, где увидел произрастающие кусты растения конопля и решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства в крупном размере для личного потребления.

Исполняя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения норм оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления путем ручного сбора листьев и верхушечных частей растения конопля незаконно приобрел листья и верхушечные части дикорастущей травы конопля, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) массой более <данные изъяты> грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое в крупном размере, которое поместил в принесенную с собой мешок-сумку белого цвета и перенес и хранил без цели сбыта для личного потребления в сарае во дворе своего <адрес>, а затем в дневное время этого же дня перенес на веранду <адрес>, где хранил до 16 час. 30 мин. 18.12.2018, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса <данные изъяты> грамм наркотического средства, изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18.12.2018 около 10 часов утра в окрестностях села <адрес> за огородом своего дома он насобирал листья травы конопли для личного потребления и сложил их в сумку белого цвета из-под муки, которую взял дома. Данную сумку принес домой и положил в сарае. В этот же день пошел в гости к Свидетель №1 в <адрес> и взял с собой указанную сумку с травой. У Свидетель №1 распивали спиртное, когда к нему пришли сотрудники полиции и увидели на летней веранде данную сумку, тогда он признался, что сумка с коноплей принадлежит ему. После этого в присутствии понятых ФИО8 и ФИО12 был проведен осмотр и данная сумка была изъята (л.д. 71-74, 99-101).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в <данные изъяты> по <адрес>, в ходе проверки совместно с ФИО10 и ФИО11 состоящего на профилактическом учете лица Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, на веранде обнаружили белую сумку из-под муки, предположительно с коноплей. Об этом сообщили в дежурную часть, по прибытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр веранды указанного дома, упомянутая сумка с растительным веществом зеленого цвета была изъята в присутствии понятых (л.д. 51-53).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 48-50, 88-90).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в середине декабря 2018 года она и ее брат по приглашению сотрудников полиции участвовали в осмотре по адресу <адрес>, где была обнаружена сумка с растительным веществом, ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему. На месте был составлен протокол, в котором они расписались (л.д. 60-61).

Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 62-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что 18.12.2019 около 14 часов Свидетель №1 пришел домой с ФИО2, последний был с каким-то мешком из-под муки, который оставил на веранде дома. Затем они стали распивать спиртное. Примерно около 15 часов к ним пришли сотрудники полиции проверить ее мужа Свидетель №1 При выходе из дома они увидели указанную сумку, на их вопросы ФИО1 сказал, что сумка принадлежит ему и в ней находится конопля. Позже данный мешок был изъят в присутствии понятых (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что как-то к нему пришел ФИО1 с пакетом. Затем к нему же пришли сотрудники полиции и выяснилось, что в пакете конопля, которую изъяли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.12.2018 он зашел к ФИО1 и пригласил его к себе домой, на что тот согласился и сказал подождать его в ограде. Затем ФИО1 отошел в огород и вернулся с какой-то сумкой из-под муки, что было в сумке, не спрашивал. Они направились домой на <адрес>. Там ФИО1 положил указанную сумку на веранде дома. Затем они выпили, и к нему приехали сотрудники полиции. Выходя из дома, они увидели принесенную ФИО1 сумку, на вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней конопля. Затем данная сумка была изъята приехавшими сотрудниками полиции в присутствии понятых ФИО16 (л.д. 58-59).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, уточнил, что о том, что в пакете конопля, узнал, когда они с ФИО1 шли к нему домой, он (Свидетель №1) каких-либо манипуляций с пакетом не производил, в него ничего не клал.

Анализируя показания указанных лиц, суд отмечает, что они дали показания лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых явились в силу стечения обстоятельств. Показания свидетелей согласуются между собой, не имея существенных противоречий, взаимно дополняют картину произошедшего.

Так, ФИО14, ФИО13 являлись очевидцами того, что ФИО1 пришел домой к Свидетель №1 с пакетом, впоследствии данный пакет был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых ФИО8 и ФИО12

Сам подсудимый не отрицал, что приобрел и хранил коноплю для личного потребления, взял мешок с травой с собой, когда пошел к Свидетель №1, где ее и обнаружили сотрудники полиции.

К показаниям подсудимого о том, что в мешок с коноплей также клал траву и Свидетель №1, когда они шли к нему домой, суд расценивает критически.

Так, допрошенный Свидетель №1 показал, что каких-либо манипуляций с пакетом ФИО1, в котором находилась трава конопля, не производил, ничего в него не клал. Сам подсудимый в этой части с показаниями свидетеля согласился, суду также показал, что никаких действий с мешком по дороге к ФИО17 не производили, Свидетель №1 в мешок ничего не клал.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- результатами осмотра летней веранды <адрес>, где обнаружена сумка из-под муки белого цвета с растительным веществом, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д. 11-17, 39-41);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> г (л.д. 19-20);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на смывах с рук ФИО1 содержится тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 25-26);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях на поверхности срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, содержится тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 29-30);

- результатами проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой последний показал об обстоятельствах приобретения и хранения конопли (л.д. 81-87).

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления.

Перечисленные выше доказательства, с учетом их анализа, приведенного в описательно-мотивировочной части, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Неуказание в фабуле обвинительного заключения наименования населенного пункта (<адрес>) суд расценивает как техническую ошибку, что было устранено в ходе судебного следствия.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете врача-психиатра ФИО1 не состоит, его поведение не дает суду повода усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет место жительства, <данные изъяты>, но с семьей не проживает, однако оказывает помощь <данные изъяты>, работает, привлекался к уголовной и административной ответственности, <данные изъяты>», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в быту положительно, <данные изъяты> (л.д. 102-121); обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных имеющих значение для дела показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину в котором признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако ранее судим за аналогичное преступление, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Карымского районного суда от 01.12.2017, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, условное осуждение по приговору Карымского районного суда от 01.12.2017 подлежит отмене по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в мешке-сумке, пакеты из бесцветного полимерного материала с марлевыми тампонами, папка-файл из прозрачного полимерного материала с самодельным конвертом со срезами ногтевых пластин подлежат уничтожению согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, прекращенного не по его инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 01.12.2017, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 01.12.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 11.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В случае образования по результатам льготного зачета остатка в размере 1/2 дня зачесть его как за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в мешке-сумке, пакеты из бесцветного полимерного материала с марлевыми тампонами, папка-файл из прозрачного полимерного материала с самодельным конвертом со срезами ногтевых пластин уничтожить по вступлении в силу приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.И. Седякин