Решение № 2-3-95/2019 2-3-95/2019~М-3-91/2019 М-3-91/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3-95/2019

Дело №2-3-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 04 июля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика Государственного Учреждения

– Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе

Республики Марий Эл (межрайонное) ФИО7,

представившей доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании решения об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени <данные изъяты> на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, указанным выше, к ответчику – Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное).

В обоснование исковых требований ФИО6 указала, что она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе) с заявлением об оценке пенсионных прав, однако ей было отказано в приеме архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в каникулярный период в колхозе имени <данные изъяты>. Он работал в колхозе имени <данные изъяты> на разных работах, за период работы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя «ФИО1.», отдельной строкой указано имя «Р.», не указана фамилия - «ФИО8», отчество - «Г.», сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно на ФИО6 нет.

Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о рождении ее отцом является ФИО2, матерью – ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 присвоена фамилия «Ямаева». По мнению истца, указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что записи лицевых счетов, заведенных на «ФИО1.» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют о факте работы ФИО6 в колхозе имени <данные изъяты> в период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать решение Клиентской службы (на правах отдела) (в Параньгинском районе) Управления Пенсионного фонда в Сернурском районе по Республике Марий Эл (межрайонное) об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени <данные изъяты> на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования уточнила, пояснила, что отказывается от искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также истец ФИО6 суду пояснила, что в дни школьных каникул в годы учебы <адрес> средней школы, она участвовала на разных сезонных работах по заготовке кормов в колхозе имени <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Учет трудового участия школьников тогда вела бригадир колхоза в трудоднях, передавала эти данные в бухгалтерию колхоза для начисления заработной платы. Факт работы истца в колхозе имени <данные изъяты> в спорный период подтверждается лицевыми счетами на имя ее <данные изъяты> ФИО1, в которых записано ее имя – Р., имеются сведения о количестве отработанных ею выхододней и заработке помесячно. Согласно паспорту ее фамилия, имя и отчество – ФИО6. В лицевых счетах отражены сведения о работе в колхозе именно ее, которая до вступления в брак носила фамилию – ФИО8. Трудовая книжка в период работы в колхозе <данные изъяты> ей оформлена не была, так как в члены колхоза детей школьного возраста не принимали, принимали только с 16 лет. Впервые трудовая книжка на нее оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих факт трудовых отношений с ней в спорные периоды, не должно нарушать ее пенсионных прав.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе (межрайонное) ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать; суду пояснила, что пенсионный фонд возражает против удовлетворения требований истца, т.к. достоверных сведений об открытии лицевых счетов на ФИО6 истцом не представлено. Сведений об указании в Книгах учета труда и расчетов с членами колхоза фамилии, имени без указания отчества работника недостаточно для признания факта выполнения работы в колхозе, поскольку отсутствие отчества не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные сведения имеют отношение к личности истца. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца ФИО6, мнение представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении I-ЕС №, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. Отец – ФИО2, мать – ФИО1 (л.д.9).

Из свидетельства о заключении брака I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО3», жене – «Ямаева» (л.д.8).

Из паспорта серии <данные изъяты> № следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> на имя ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6).

В соответствии с пунктами 22 и 23 приказа Минтруда России от 17.11.2014 №884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о перерасчете размера пенсии либо об отказе в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии.

Согласно решению об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ Клиентская служба (на правах отдела) (в Параньгинском районе) УПФ РФ в Сернурском районе по Республике Марий Эл (межрайонное), рассмотрев обращение ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приняла решение об отказе в приеме справки № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работавшую в колхозе имени <данные изъяты>, лицевой счет открыт на «ФИО1.», отдельной строкой указано имя «Р.», не указана фамилия «ФИО8», отчество «Г.», так как в соответствии с п.64 Постановления от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»: «Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке…» (л.д.5).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцом ФИО6 заявлено требование о включении периодов работы в страховой стаж до его регистрации в качестве застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного Федерального закона

Правительство Российской Федерации постановлением от 02 октября 2014 года №1015 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено подтверждение периодов работы, при отсутствии надлежащим образом оформленной трудовой книжки, иными документами, содержащими сведения о периодах работы и размере заработка.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки колхозника рос № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу <данные изъяты> в колхоз имени <данные изъяты> (запись №1). Иных записей, свидетельствующих о наличии трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка не содержит (л.д.13-15).

Из исследованной в судебном заседании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивная выписка выдана ФИО9 о том, что в Книгах учета расчетов по оплате труда колхоза имени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету «ФИО1.» на имя «Р.», указаны отработанные ее выхододни и заработок, согласно которым, выхододни и начисленная заработная плата у истицы составили:

в ДД.ММ.ГГГГ - 4,5 выхододня, сумма – 14-20 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ – 5,5 выхододня, сумма – 16-75 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ – 11 выхододней, сумма – 43-15 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ – 1 выхододень, сумма – 4-36 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ – 23 выхододня, сумма – 67-51 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 17-94 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 8-80 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ – 18,5 выхододней, сумма – 54-74 руб. (л.д.7).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проработала заведующей зернотоком в колхозе имени <данные изъяты>, поэтому ей достоверно известно, что истец ФИО6, как и дети остальных колхозников, в период обучения в <адрес> средней школе в дни летних каникул работала в колхозе имени <данные изъяты>. Она видела ее участвующей на сортировке зерна, поступающего с колхозных полей. Также ФИО6 участвовала вместе с <данные изъяты> и старшими <данные изъяты> на уборке сена и заготовке сенажа для животных колхозной фермы. Лицевые счета оформлялись по нарядам, которые закрывались бригадирами. Детей школьного возраста в члены колхоза в те годы принимали с 16 лет. Она была знакома также с родителями истца ФИО6, поэтому знает, что ее полные фамилия, имя и отчество – ФИО6. Другие люди с такими же фамилией, именем в колхозе имени <данные изъяты> не работали. Ей известно, что по невнимательности бригадиров, работников бухгалтерии колхоза в нарядах, а затем и в лицевых счетах допускались сокращения и ошибки при написании фамилий и имен работников. Отчества в нарядах и лицевых счетах не указывались вообще. Все это приводило к допущению ошибок при написании фамильных данных колхозников в документах, в том числе при заполнении лицевых счетов колхозников. Другие люди, кроме истца ФИО6, с такими же фамилией, именем, отчеством, как у истца, в колхозе им. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не работали.

В подтверждение факта работы в колхозе имени <данные изъяты> свидетелем ФИО4 в судебном заседании представлена трудовая книжка колхозника.

Свидетель ФИО5 суду показала, что знает истца ФИО6 знает со школьного возраста, ее полные фамилия, имя и отчество истца – ФИО6; знала также отца истца – ФИО2, работавшего в колхозе <данные изъяты>, ее мать – ФИО1, которая была <данные изъяты>. В дни школьных каникул в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с другими детьми работали в колхозе имени <адрес>: по указанию бригадира колхоза участвовали на заготовке сена, также работали на очистке урожая зерновых культур на молотильном току, собирали на колхозных полях урожай картофеля и свеклы. Это ей известно, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была рядовой колхозницей, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала бригадиром в колхозе имени <данные изъяты>. Как члену колхоза с большим стажем, ей известно, что в бухгалтерии колхоза на детей школьного возраста лицевые счета составляли не всегда, трудодни и заработную плату учитывали на лицевых счетах родителей или других взрослых членов семьи. Обычно на лицевых счетах колхозников и на их детей по выплате заработной платы, а также на самой ведомости для выдачи заработной платы не всегда записывали полные фамильные данные колхозников. Отчество колхозников обычно не записывали, так как в деревне не принято обращаться детям по имени-отчеству.

В подтверждение факта работы в колхозе имени <данные изъяты> свидетель ФИО5 представила трудовую книжку колхозника.

Суд находит показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4ФИО5 достоверными и объективными, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В судебном заседании исследованы лицевые счета из Книг учета труда и расчетов с членами колхоза имени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что:

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО1.» имеются записи «Р.» с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ - 4,5 выхододня, сумма – 14-20 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 5,5 выхододня, сумма – 16-75 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ – 11 выхододней, сумма – 43-15 руб.;

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО1.» имеются записи «Р.» с указанием количества выхододней: в ДД.ММ.ГГГГ – 1 выхододень, сумма – 4-36 руб.;

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО1.» имеются записи «Р.» с указанием количества выхододней: в ДД.ММ.ГГГГ – 23 выхододня, сумма – 67-51 руб.;

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО1.» имеются записи «Р.» с указанием количества выхододней: в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 17-94 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 8-80 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 18,5 выхододней, сумма – 54-74 руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указывающих о фактах работы ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в лицевых счетах «ФИО1.», в Книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза имени <данные изъяты>, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Наличие иных сведений о работе в колхозе имени <данные изъяты> ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах, содержащихся в Книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза имени <данные изъяты> за указанный период, судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО6 в колхозе имени <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально и считает необходимым зачесть именно указанные периоды в страховой стаж истца.

Учитывая, что ФИО6 не была постоянно занята в хозяйственном производстве колхоза и работала в основном в периоды школьных летних каникул, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании и исследованными лицевыми счетами на имя «ФИО1.», подлежат включению в страховой стаж отдельные периоды работы ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в календарных месяцах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненный иск ФИО6 по указанным выше основаниям подлежит удовлетворению.

Суд не может принять доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) удовлетворить.

Признать решение об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Клиентской службой (на правах отдела) (в Параньгинском районе) Управления Пенсионного фонда в Сернурском районе по Республике Марий Эл (межрайонное), незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО6 периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени <данные изъяты> на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Н. Гайнанов

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.