Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-259/2019;)~М-276/2019 2-259/2019 М-276/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платина» (далее по тексту ООО «Платина») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата) между ООО МКК «Финансовый двор «Платина» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По индивидуальным условиям договора потребительского займа, ответчику выдано 25 000 руб., сроком на 12 месяцев под 144.005% годовых. ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать займодавцу 4 036 руб., начиная с (дата), возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 831 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23 850 руб.; задолженность по процентам – 20 896 руб.; штраф, пени – 6 085 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платина» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 50 831 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «Платина» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, а также просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила письменное заявление, в котором исковые требования ООО «Платина» признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как установлено судом, при подаче искового заявления в суд представителем ООО «Платина» оплачена государственная пошлина в размере 1 724 руб. 93 коп., что подтверждается чеком-ордером от (дата).

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Платина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 руб. 48 коп., оставшиеся 70 процентов уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 207 руб. 45 коп. должны быть возвращены истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платина» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 50 831 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 руб. 48 коп.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Платина» ФИО2 70 процентов уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 1 207 руб. 45 коп., согласно чеку-ордеру от (дата).

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Завгородняя