Решение № 2-236/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

установил:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.12.2013 года между ним и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор № (далее – Договор 2), на основании и условиях Заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 21.12.2013 года (далее – Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита (далее – Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее-Условия), Тарифах. При этом, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (далее-СКС), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет (далее-Счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее-Расчетная карта). В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную карту, с условиями которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную карту, тем самым заключил иной договор – Договор 2.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита овердрафта - 38546 рублей 27 копеек; проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор – Договор №, которому был присвоен №.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства, ФИО1 не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору № Задолженность ФИО1 за период с 20.02.2017 года по 30.08.2017 года составляет 52179 рублей 39 копеек, включая: основной долг - 39210 рублей 73 копейки; проценты за пользование кредитом - 12968 рублей 66 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 1765 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно заключала с истцом кредитный договор на покупку телевизора. Договор заключала добровольно. При этом ей была предложена кредитная карта, от которой она также не отказалась. Кредит за телевизор она погасила полностью и в срок. Кредитную карту она активировала, платежи по кредитной карте вносила вовремя и в нужном размере, однако, задолженность до конца не погашалась. Она позвонила в Банк, где ей пояснили, что она погасила только 12 тысяч рублей основного долга, а все остальные суммы шли на уплату процентов. С данным положением она не согласилась, и, полагая, что всю свою задолженность по карте погасила, с 20 февраля 2017 года перестала вносить платежи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2013 года между истцом и ФИО1 заключен договор №, на основании и условиях Заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 21.12.2013 года. Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита (далее – Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее-Условия), Тарифах. При этом, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную карту, с условиями которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор – Договор 2.

Ответчик Банковскую карту активировала, следовательно, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор. Данному договору был присвоен №. Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил. Ответчик же, с 20 февраля 2017 уклоняется от исполнения обязанностей по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено. При этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период с 20.02.2017 года по 30.08.2017 года составила 52179 рублей 39 копеек, включая: основной долг - 39210 рублей 73 копейки; проценты за пользование кредитом - 12968 рублей 66 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1765 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по договору банковской карты № за период с 20.02.2017 года по 30.08.2017 года в сумме 52179 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят девять) рублей 39 копеек и судебные расходы в сумме 1765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Балабанова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.