Решение № 2-1585/2025 2-1585/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1585/2025

03RS0009-01-2025-002495-63

№ 2-1585/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору № от 22.12.2022 в размере 671 871,55 рублей, в том числе:

просроченный основной долг 660 746,28 рублей;

начисленные проценты 8 769,60 рублей;

штрафы и неустойки – 2 355,67 рублей.

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 437,43 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020, и направить денежные средства на погашение задолженности по договору <данные изъяты> от 22.12.2022, установив начальную продажную цену заложенного имущества 350 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком заключено вышеуказанное соглашение о кредитовании и залоге на следующих условиях: сумма кредита 881 658 рублей, процентная ставка – 11% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог транспортное средство – <данные изъяты> №.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость транспортного средства составляет 350 000 рублей.

Истец – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без её участия, суду не представила.

Третьи лица: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Отдел МВД России по Белебеевскому району (ОГИБДД), своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор автокредитования <данные изъяты> от 22.12.2022 на следующих условиях: сумма кредита - 881 658 рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 11% годовых, размер и дата платежей – согласно графику платежей, дата внесения ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, обеспечение обязательства – залог транспортного средства - <данные изъяты> №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020, стоимость автомобиля 850 000 рублей (л.д. 13-16).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 25-30).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Факт заключения соглашения о кредитовании и залоге <данные изъяты> от 22.12.2022 ответчиком не оспаривается.

Последний платеж согласно графику платежей внесен ответчиком 28.04.2025, следующий платеж в размере 15 000 внесен только 02.08.2025, при этом денежные средства направлены банком на погашение просроченных процентов (л.д. 10-12).

После 02.08.2025 ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно расчету истца задолженность на 28.08.2025 составила 671 871,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг 660 746,60 рублей, начисленные проценты 8 769,60 рублей, неустойка за несовременную уплату процентов за период с 28.05.2025 по 28.08.2025 - 707,62 рублей, за несвоевременную уплату основного долга за период с 28.05.2025 по 28.08.2025 - 1 648,05 рублей (л.д. 8 – 9).

Представленный расчет судом проверен. Расчет соответствует действующему законодательству, и условиям договора коммерческого кредита, арифметически верен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Ответчиком доказательства исполнения требований соглашения о кредитовании и залоге № от 22.12.2022 полностью или в части, суду не предоставлены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные банком требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № от 22.12.2022, подлежащими удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с общением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

В силу условий соглашения о кредитовании и залоге № от 22.12.2022 ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по нему предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020, стоимостью 850 000 рублей.

Начальная продажная цена предмета залога договором не установлена.

Право залога на указанное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2022 (уведомление о возникновении залога движимого имущества №2022-007-520453-299) (л.д. 23-24).

В настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ответчика (л.д. 52-53).

Согласно заключению ООО «Система оценки» об оценке рыночной стоимости автомобиля его рыночная стоимость на 09.09.2025 оставляет 350 000 рублей (л.д. 31-32).

Заключение ответчиком не оспорено, иной оценки суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 437,43 рублей (платежное поручение №30261 от 19.09.2025, л.д.7), которая соответствует положениям статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.12.2022 в размере 671 871 (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 55 копеек, в том числе:

просроченный основной долг 660 746 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 28 копеек;

начисленные проценты 8 769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек;

штрафы и неустойки – 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание за заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2020, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.12.2022, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 437 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 43 копейки.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 10.12.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева