Приговор № 1-509/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-509/2019

Дело № 1-509/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дзгоева А.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. к наказанию в виде штрафа с размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. ... приговор вступил в законную силу.

... примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ и лишенный права управлять транспортным средством, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение и. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки "AUDI" модель "А8", с государственными регистрационными знаками №, двигался по городу Владикавказ РСО-Алания.

Проезжая у <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе беседы с ФИО1. последний подавал признаки опьянения, а именно, у него наблюдалось нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В указанное время и месте ФИО1 был освидетельствован при помощи прибора "Alcotest мод. 6810" с регистрационным номером №", результатом чего, явилось отсутствие в выдыхаемом им воздухе паров этанола.

Тогда же, несмотря на результаты проведенного на месте освидетельствования, продолжая подозревать ФИО1 в нахождении в состоянии опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для производства медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от которого последний отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил и. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ст. 264.1 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимой органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ... у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (травма, сосудистое заболевание головного мозга) F06.68 по Международеной классификации болезней - 10. Имеющееся у ФИО1 заболевание не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния. Временного психического расстройства у ФИО1 в юридически значимый период не возникало. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 судим <данные изъяты>

Между тем, на основании ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном Афганской войны, инвалидом первой группы бессрочно в связи с получением военной травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев