Решение № 2-2317/2019 2-2317/2019~М-1423/2019 М-1423/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-2317/2019Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные 86RS0002-01-2019-001896-60 Именем Российской Федерации 19 апреля 2019 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Витановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2317/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставлением возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что не за своевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договором обязательства, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита. <дата> истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Судом установлено, что <дата> на основании заявления на получение кредитной карты, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 23,9% годовых, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Учитывая, что ответчик обратился к истцу с заявлением о выпуске для него кредитной карты и установлением на ней кредитного лимита, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, условия которого содержатся в индивидуальных и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности использования карт, альбомом тарифов на услуги. Ознакомление и согласие ответчика с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя (п.5.2 Общих условий). Согласно п.п.5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. В соответствии с п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней. Согласно п.5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты подтверждается, что погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты одним из указанных способов: через устройство самообслуживания, услуги «мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк он-лайн», через операционно-кассового работника. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. С указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Выпиской по карте и отчетами по карте подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства. Вместе с тем, из выписки по счету карты следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, платежи в счет оплаты ежемесячного минимального платежа не вносил, уплату процентов не осущствлял. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора он обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата. Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только заключенным сторонами договором, но и гражданским законодательством. <дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было. Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком ФИО1, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму <данные изъяты>, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>. Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья О.Н. Байдалина Мотивированное решение составлено <дата> Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Байдалина О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|