Решение № 2-817/2018 2-817/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-817/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 09 ноября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/18 по исковому заявлению ООО «Нептун» к отделу судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нептун» обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ООО «Нептун» возложена обязанность составить акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО4, в порядке, установленном действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Безенчукского района на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику предоставлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО5 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Просит освободить ООО «Нептун» от взыскания исполнительского сбора, т.к. ООО «Нептнун» не выполнило требования исполнительного документа по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи установлением препятствий со стороны взыскателя ФИО4, который не допустил представителей ООО «Нептун» в квартиру для осмотра.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Безенчукского районного суда от 13.10.2017, вступившим в законную силу, на ООО «Нептун» возложена обязанность составить акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, принадлежащей ФИО4, в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику предоставлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Представителем истца не оспаривалось, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена в марте 2018 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ должником исполнен не был.

Признав причины неисполнения исполнительного документа неуважительными, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ООО «Нептун» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «Нептун» лишь 13.08.2018 в письменном виде сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что представитель собственника 13.06.2018 отказалась допустить представителей ООО «Нептун» в квартиру для осмотра и составления акта по результатам осмотра. При этом каких-либо доказательств того, что со стороны взыскателя имеют место препятствия к допуску в квартиру, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, как не представлены такие доказательства и суду.

С учетом вышеизложенного и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование, содержащееся в исполнительном документе, не было исполнено должником без уважительных причин, в связи с чем оснований для освобождения ООО «Нептун» от исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нептун» к отделу судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина