Постановление № 5-239/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-239/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 25 декабря 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-239/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в первом часу на направлении <адрес> – <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО2 переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – 2 рулона пленки для ламинации «LG Hausys Exterior Foil», общей стоимостью 177 552 рубля.

ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился неизвестный мужчина и предложил переместить из Украины в Россию через государственную границу 2 рулона пленки для ламинации и оставить их в <адрес> (РФ). На данное предложение он согласился. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он погрузил на свою лошадь 2 рулона пленки для ламинации и выехал в направлении государственной границы. Государственную границу РФ он пересек около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вне установленных пунктов пропуска. После пересечения Государственной границы РФ он выехал в поле, где увидел свет от фонаря и услышал звуковые сигналы об остановке. Испугавшись, он предпринял попытку скрыться, но в этот момент лошадь сбросила его на землю и убежала на территорию Украины, рулоны с пленкой остались у него. Затем, он был задержан сотрудниками пограничной службы России (л. д. 22-23).

Объяснения ФИО2 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

На карте-схеме и план-схеме указано место перемещения товара ФИО2 через Государственную границу вне установленных пунктов пропуска, с которым он был согласен (л. <...>).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, при нем обнаружены 2 рулона пленки для ламинации (л. д. 5-6).

Личный досмотр производился в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ с участием двух понятых. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства товар был изъят (л. д. 11-12) и передан на ответственное хранение согласно акту приема-передачи имущества № (л. д. 13).

Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и ФИО2, что соответствует требования ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно протоколам опросов военнослужащих в/ч 2394 Л.А.Н. и Р.А.М., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они наблюдали, как ФИО2 верхом на лошади переместил помимо пунктов пропуска с территории Украины на территорию России 2 рулона пленки для ламинации, после чего ФИО2 был задержан (л. <...>).

Показания указанных свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, данных об их заинтересованности не установлено, само по себе исполнение военнослужащими служебных обязанностей не может свидетельствовать о личной заинтересованности в исходе дела. Свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.

Заключением эксперта № от 5 декабря 2017 года установлено, что свободная (рыночная) стоимость партии товара по состоянию на 11 ноября 2017 года составила 177 552 рубля (л. д. 31-34).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО2 не оспаривались.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 42-43).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара: 2 рулонов пленки для ламинации «LG Hausys Exterior Foil» согласно маркировки «Product Code GHS2066UQ901Z807, Put up Length (Q) 500 LM, Width (S) 660 MM, Thikness 0.20 MM, Patter Code and Name UQ901Z8 Brown Oak, MADE IN KOREA», общей стоимостью 177 552 рубля.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя – отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, р/с №, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н.А. Фенько