Приговор № 1-2-27/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-2-27/2018

Дело №1-2-27/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района 05 июля 2018 года

Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шипиловского А.В.,

представившего удостоверение № 150, выданное 29 октября 2009 года Управлением МЮ РФ по Камчатскому краю и ордер № 000042 от 04 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 16 марта 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 01 декабря 2016 года по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены им в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 года Козлов, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное им при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе N–(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синоним: ММВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,862 грамма, что является крупным размером, в период времени с 13 часов 10 минут 02 секунд по 13 часов 10 минут 06 секунд, находясь по месту своего жительства в <адрес>, а именно в кухне дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл находящееся в бумажном свертке в кармане надетой на нем куртки вышеуказанное наркотическое средство путем продажи его за 1 500 рублей находившемуся там же лицу, действующему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Впоследствии в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 45 минут 27 ноября 2017 года вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра покупателя, произведенного в кабинете № 7 административного здания ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России, по адресу: <...>.

Кроме того, Козлов, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 14 декабря 2017 года, не позднее 17 часов 05 минут, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 81,9185 грамма, что составляет значиительный размер, и части растений, содержащие наркотическое средство Тетрагидроканнабинолы (все изомеры), являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля, в количественном содержании, наркотического средства дельта 9-Тетрагидроканнабинол, общей массой 0,22544 грамма, что также составляет значительный размер.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере Козлов переместил и незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в свем жилище и в гараже по адресу: <адрес> момента незаконного приобретения до момента обнаружения и дальнейшего изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе обыска в жилище Козлова, произведенного в период с 18 часов 25 минут до 20 часов 00 минут 14 декабря 2017 года.

В судебном заседании Козлов свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

По факту незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суду показал, что он действительно нашел изъятое у него в ходе обыска в его жилище 14 декабря 2017 года дикорастущее растение конопли, которое хотел употребить в личных целях, но это у него не получилось. Обстоятельства его приобретения и хранения пояснить не смог из-за давности событий.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый суду показал, что 27 ноября 2017 года ему позвонил его знакомый ФИО4 №3 и попросил помочь ему в приобретении наркотических средств. Он (Козлов) приобрёл наркотики и продал их Кобец за 1500 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29., данными им в ходе предварительного следствия 27 декабря 2017 года, согласно которым он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В настоящее время он отрицательно относится к наркотикам. Узнав в начале ноября 2017 года от своих знакомых о том, что Козлов занимается сбытом наркотических средств, он решил пресечь его деятельность и сообщил о незаконной деятельности Козлова оперуполномоченному ПП № 8 ФИО9, по предложению которого впоследствии он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Утром ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ФИО9 в присутствии ФИО4 №9 и ФИО4 №15 он был досмотрен, после чего ему передали денежные средства в размере 1 500 рублей двумя купюрами по 1000 и по 500 рублей для покупки наркотического средства у Козлова, и снабдили оборудованием скрытного наблюдения - микрофоном и видеокамерой.

После этого из своего дома он позвонил Козлову на абонентский №, который знал, что он (ФИО28) является потребителем наркотических средств, и договорился с ним о покупке наркотического средства. При этом в ходе телефонного разговора, который фиксировался, он спросил у Козлова: «Есть помощь? Нужен килограмчик», что на сленге наркозависимых означает «есть ли наркотики? нужен килограмм, то есть пакет», «полторашка» означает 1 500 рублей. Козлов ответил, что «помощь» есть, оплата будет наличкой. Через некоторое время после этого разговора он пришел домой к Козлову по адресу: <адрес>, зашел в кухню. В доме Козлов находился один, стал ругаться по поводу его прихода, затем они поговорили на разные темы. Вскоре Козлов сказал, что ему надо ехать за матерью, подошел к вешалке, на которой висела его куртка, стал надевать её. Он подошел к Козлову, и отдал ему 1 500 рублей, которые Козлов положил в левый карман своей куртки, а из правого кармана Козлов достал бумажный сверток, в котором находился наркотик, и передал его ему. Взяв в руки сверток, он приподнял его перед объективом видеокамеры, чтобы зафиксировать. Еще немного поговорив с Козловым, он ушел. По пути позвонил оперуполномоченному ФИО9, который вскоре подъехал и отвез его в ПП № Усть-Камчатского МО МВД России. Затем в присутствии ФИО4 №9 и ФИО4 №15 был произведён его личный досмотр, в ходе которого он заявил, что при нем находится бумажный свёрток с наркотическим средством, приобретенным им в ходе проверочной закупки у парня по имени «Алексей». Затем он свёрток передал оперуполномоченному ФИО9 После передачи ему Козловым бумажного свертка, он из его (ФИО28) рук не выбывал, все время до передачи его ФИО9 находился при нем. Сам он никаких манипуляций с этим свертком не производил, ничего в него не подсыпал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия от 16 марта и 11 апреля 2018 года, оглашенных в судебном заседании следует, что подтверждая данные им ранее показания, ФИО4 №3 дополнительно пояснил, что в состоявшемся между ним и Козловым телефонном разговоре слово «наркотик» не произносилось, так как когда идет речь о приобретении наркотиков, они стараются избегать таких слов и общаются на сленге, на котором выражение «заморачиваться» означает, для кого приобретается наркотик. В ходе телефонного разговора с Козловым были названы имена Валера (ФИО4 №13) и Леонид ФИО30 которые, как он понял, также приобретали у Козлова наркотики. Ему с достоверностью известно, что ФИО4 №13 приобретал у Козлова как за наличный так и безналичный расчет, переводя денежные средства на счет мобильного телефона Козлова. Он говорил ФИО4 №13 о том, что хочет приобрести наркотик, на что тот посоветовал ему обратиться к Козлову, что он и сделал. При встрече с ФИО4 №13 тот рассказывал, что перевел 1 500 рублей на мобильный телефон Козлова, который указал ему место, куда нужно приехать. Сам Козлов скрывал факт сбыта им наркотических средств (т.1, л.д. 170-176, 222-228).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №14, из которых следует, что её гражданский муж ФИО4 №3 состоял в приятельских отношениях с ФИО1 О том, что между ними были какие-то конфликты, ей ничего не известно (т. 1., л.д. 182-184).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №5 - старшего оперуполномоченного ГУР Усть-Камчатского МО МВД России и свидетеля ФИО3 начальника полиции-заместителя начальника Усть-Камчатского МО МВД России, каждый из которых в отдельности в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2017 года оперуполномоченным ГУР Усть-Камчатского МО МВД России ФИО9 было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого добровольно участвующий в ОРМ ФИО4 №3 приобрел у ФИО1 сверток с веществом растительного происхождения, в ходе проведенного экспертного исследования было установлено, что вышеуказанное приобретенное у ФИО27 вещество содержит в себе наркотическое средство.

Впоследствии, в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в ходе проведенного 14 декабря 2017 года с их участием обыска в жилище Козлова были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1, л.д. 135-138, 139-142).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ГУР Усть-Камчатского МО МВД России, согласно которым по роду службы ему известен житель п. Ключи ФИО4 №3, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 17 ноября 2017 года ФИО28 обратился к нему и добровольно изъявил желание поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка», а именно в приобретении наркотических средств у жителя п. Ключи ФИО1. Впоследствии им было согласовано, и документально зафиксированы результаты ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого 27 ноября 2017 года ФИО28 приобрел у Козлова по месту жительства последнего за 1 500 рублей, выданные ему для этой цели, наркотическое средство ( т.1, л.д. 143-145).

Из оглашенных в судебном заседаниями показаний свидетеля ФИО4 №4 – заместителя начальника полиции по оперативной работе Усть-Камчатского МО МВД России, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 27 ноября 2017 года по согласованию с ним оперуполномоченным ФИО9 проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого участвующий в данном мероприятии ФИО4 №3 приобрел по адресу: <адрес> ФИО1 наркотическое средство. Перед проведением ОРМ ФИО28 была передана куртка со встроенной аппаратурой, необходимой для проведения «проверочной закупки». После того, как ФИО4 №3 надел указанную куртку, началась видеозапись (27 ноября 2017 года в 11 час. 55 мин. 00 сек.), которая продолжалась 01 час. 30 мин. 58 сек. Соответственно, момент передачи Козловым бумажного свертка ФИО28 зафиксирован на видеозаписи в период времени с 01 час.11 мин. 02 сек. до 01 час 11 минут 06 сек. 27 ноября 2017 года, что означает - фактически момент передачи бумажного свертка с наркотическим веществом Козловым ФИО28 зафиксирован в период времени с 13 час. 10 мин. 02 сек. до 13 час. 10 мин. 06 сек. 27 ноября 2017 года (т.1, л.д. 131-134, 191-193).

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными в судебном заседании, согласно которым 27 ноября 2017 года он присутствовал при проведении ОРМ «проверочная закупка». В его присутствии в кабинете оперативного сотрудника полиции, последний обыскал парня, с которым он (свидетель) ранее не был знаком, чтобы у него не было при себе никаких запрещенных к сбыту веществ, затем сотрудник полиции предъявил ему (свидетелю) денежные средства в размере 1500 рублей, снял с них ксерокопию, он (свидетель) подтвердил в протоколе верность серии и номеров денежных купюр, которые в его присутствии были переданы парню, фамилия которого, как позже он узнал, была ФИО28. Вечером того же дня в его (свидетеля) присутствии, оперативный работник попросил ФИО28 добровольно выдать бумажный пакетик с наркотиком. Он (свидетель) подписал все необходимые документы, связанные с данным мероприятием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №15, согласно которым 27 ноября 2017 года они присутствовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка», при личном досмотре и передаче денежных средств в сумме 1 500 рублей, с которых была снята светокопия, ФИО4 №3, а также при последующей добровольной выдаче ФИО4 №3 бумажного свертка с наркотическим средством. Ход и результаты указанных мероприятий полностью отражены в соответствующих документах, составленных оперуполномоченным ФИО9, которые они подписали (т.1, 218-221).

Показаниями свидетеля ФИО4 №13 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ему известно, что ФИО28 и Козлов являются потребителями наркотических средств. Услышав от кого-то о том, что Козлов занимается сбытом наркотических средств, он решил приобрети у него наркотик для себя. Летом 2017 года позвонил Козлову и спросил: «Есть помощь?», что на сленге означает «есть ли наркотик». Козлов ответил: «Есть», и сказал, что за «помощь» нужно перевести «полторашку», то есть 1500 рублей. Деньги он перевел на номер мобильного телефона Козлова. После чего Козлов сказал ему, куда нужно подъехать, чтобы забрать «помощь». В тот же день после перевода денег он подъехал к бугру возле дома Козлова, где тот передал ему бумажный сверток из тетрадного листа с сухой смесью, похожей на табак. От кого-то из жителей <адрес> ему известно, что наркотические средства Козлов всегда продавал вне дома, указывал место, куда нужно подъехать и забрать, либо подъезжал сам. (т.1, л.д. 177-180).

Свои показания свидетель ФИО4 №13 в процессе предварительного расследования подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.3, л.д. 21-26).

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 181 УПК РФ и подтвержденными им в полном объеме, о том, что его пасынок ФИО1 никогда не занимался продажей рыбы и рыбной продукции. Его никогда не интересовала рыбалка, он (Козлов) не оказывал ему помощи в переработке рыбы. Сам он является рыбаком и реализовывал рыбу жителям <адрес>. Стоимость 1 кг рыбы в вакуумной упаковке летом и осенью 2017 года составляла 400-450 рублей за 1 кг, 1 кг икры стоил 1 500 рублей за 1 кг. Если пасынок хотел продать кому-либо рыбу или угостить, он всегда спрашивал у него или у матери разрешения. Лично ему пасынок никогда не говорил о том, что ФИО28 приобретал у него рыбу, приходил ли ранее ФИО28 к ним домой он уже точно и не может указать. Браконьерством Алексей не занимался, может пояснить, что рыбалка его вообще не интересовала. Он даже никогда не оказывал ему помощь в переработке рыбы, т.к. его это никогда не интересовало. О том, что Алексей ранее приобретал запасные части на мотоцикл ФИО4 №13 ему ничего не известно, Алексей ему ничего не говорил. Может пояснить, что если бы Алексей купил бы новые запасные части кому-либо на мотоцикл, то он бы их видел в доме, либо в гараже, но данного факта не было, никакие запасные части на мотоцикл в доме и в гараже он не видел» (т.1 л.д. 146-149, л.д. 188-190, л.д. 232-234).

Кроме того вина Козлова в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно акту личного досмотра ФИО4 №3, проведенного перед началом ОРМ 27 ноября 2017 года в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, у последнего веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т.1, л.д. 100-101).

В соответствии с актом осмотра, пометки денежных средств и передач их лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях, перед ОРМ 27 ноября 2017 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО4 №3 были выданы денежные средства в сумме 1 500 рублей для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д. 102-104).

27 ноября 2017 года в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО4 №3 последний добровольно выдал бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 105-107).

Выданное ФИО4 №3 и изъятое у него вещество растительного происхождения осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 158-161, 162-164).

Как следует из справки об исследовании №2486 от 29 ноября 2017 года и заключения эксперта №125 от 16 января 2018 года измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, находящиеся в свертке из фрагмента листа бумаги типографским текстом, массой 0,832 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство N–(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синоним: ММВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1, л.д. 112, т. 2, л.д. 123-125).

С составлением акта, протоколов осмотра прослушана фонограмма состоявшегося в исследуемый период времени разговора между ФИО4 №3 и ФИО1, а также ФИО4 №3 и иными лицами, в том числе об обстоятельствах приобретения ФИО4 №3 у ФИО1 наркотического средства 27 ноября 2017 года, составлена стенограмма разговора (т. 2, л.д. 173,174-176, 178-196, 197-219, 220-234).

Фонограмма (аудио-видео запись), находящаяся на цифровом носителе - диске серебристого цвета признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2, л.д. 235-239).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №4 -заместителя начальника полиции по оперативной работе Усть-Камчатского МО МВД России, свидетеля ФИО4 №5 - старшего оперуполномоченного ГУР Усть-Камчатского МО МВД России, свидетеля ФИО4 №6 - начальника полиции-заместителя начальника Усть-Камчатского МО МВД России, каждый из которых в отдельности в ходе предварительного следствия показал, что 14 декабря 2017 года в рамках возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ уголовного дела, а также в связи с имеющейся информацией о возможном нахождении в его жилище предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, с их участием был проведен неотложный обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск проводился с участием двух понятых, ФИО1, его защитника Дяченко Н.Н. и его отчима ФИО4 №7. В ходе обыска в шкафу в спальной комнате Козлова были обнаружены и впоследствии изъяты автомобильная пепельница и спичечный коробок с находящимися в них семенами продолговатой формы, а также находящаяся в подносе сухая растительная масса с характерным запахом, принадлежащие со слов Козлова ему. В пристройке (тамбуре) дома был обнаружен и изъят пакет с находящимися в нем остатками стволов растительного происхождения с характерным запахом, принадлежащий Козлову с его слов. Во дворе дома в хозяйственной постройке в виде гаража был обнаружен и впоследствии изъят пакет с находящейся в нем сухой измельченной массой с характерным запахом. Присутствующий при обыске Козлов подтвердил, что указанный пакет с содержимым принадлежит ему, а находящаяся в пакете сухая растительная масса является коноплей. В ходе обыска был составлен протокол, который по окончанию обыска подписали все участвующие в нем лица (т.1, л.д. 131-134,135-138139-142).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 181 УПК РФ и подтвержденными им в полном объеме показаниями свидетеля ФИО4 №7, о том, что 14 декабря 2017 года примерно в 18 часов 20 минут в <адрес>, в котором он проживает со своим пасынком ФИО1 и его матерью ФИО4 №8 сотрудниками полиции был проведен обыск, в котором он участвовал. В ходе обыска в шкафу в спальной комнате пасынка сотрудники полиции обнаружили автомобильную пепельницу с какими-то семенами и поднос с сухой растительной массой, которых ранее в доме он не видел. Пасынок пояснил, что семена и сухая смесь принадлежат ему. В тамбуре сотрудники полиции обнаружили пакет, в котором находились какие-то обрубленные стволы или стебли. Во дворе дома в гараже, ключи от которого были только у Алексея, был обнаружен пакет с содержимым, который, как пояснил Алексей, принадлежал ему (т.1, л.д. 146-149, 188-190).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №10 и ФИО4 №11, данными каждым из них в отдельности входе предварительного следствия, согласно которым 14 декабря 2017 года с 18 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1. Ход и результаты обыска полностью отражены в протоколе, составленном следователем ФИО5, с которым они по окончанию обыска ознакомились и подписали его (т.1, л.д. 157-160,161-165).

Протоколом обыска и фототаблицей к нему, согласно которому 14 декабря 2017 года в период с 18 часов 25 минут до 20 часов 00 минут в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: в шкафу в спальне: автомобильная пепельница и спичечный коробок с находящимися в них семенами продолговатой формы; поднос с находящейся на нем сухой растительной массой с характерным запахом; в пристройке (тамбуре) дома - пакет с находящимися в нем остатками стволов растительного происхождения с характерным запахом; во дворе дома в хозяйственной постройке (гараже) - пакет с находящейся в нем сухой измельченной массой с характерным запахом. Присутствующий при обыске Козлов подтвердил принадлежность ему обнаруженных в ходе обыска предметов и веществ (т.2, л.д. 42-54).

Все вышеперечисленные изъятые вещества, предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 158-161, 162-164).

Из заключения эксперта №4333 от 10 января 2018 года следует, что изъятое в спальне № 1 вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов массой 12,99 грамма, является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Количество наркотического средства Каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия до постоянной массы, состояние составляет 12,3405 грамма. Количественное содержание наркотического средства дельта 9 Тетрагидроканнабинол в представленном веществе составило 0,06495 грамма.

Изъятые в коридоре части растений зеленого цвета, в количестве 33 штук общей массой 28,36 грамма содержат наркотическое средство дельта 9-Тетрагидроканнабинол, который является изомером Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Общая масса 33 частей наркотикосодержащего растения конопля, в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия составляет 26,942 грамма Количественное содержание наркотического средства дельта 9-Тетрагидроканнабинол в 33 частях наркотикосодержащего растения конопля, составило 0,02836 грамма.

Изъятое в коридоре вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 5,36 грамма, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Количество наркотического средства Каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, до постоянной массы, состояние составляет 5,092 грамма.

Количественное содержание наркотического средства дельта 9-Тетрагидроканнабинол в представленном веществе составило 0,03216 грамма.

Изъятое в пристройке вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 29,63 грамма, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Количество наркотического средства Каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное, при температуре + 110- + 115 градусов Цельсия, до постоянной массы, состояние составляет 28,1485 грамма. Количественное содержание наркотического средства дельта 9-Тетрагидроканнабинол в представленном веществе составило 0,05926 грамма.

Изъятое в пристройке вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 38,25 грамма, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Количество наркотического средства Каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, до постоянной массы, состояние составляет 36,3375 грамма. Количественное содержание наркотического средства дельта9-Тетрагидроканнабинол в представленном веществе составило 0,03825 грамма.

Изъятые в пристройке части растений коричневого цвета, в количестве 7 штук, общей массой 2,46 грамма, содержат наркотическое средство Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) - являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Общая масса 7 частей наркотикосодержащего растения конопля, в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет 2,337 грамма. Количественное содержание, наркотического средства дельта 9-Тетрагидроканнабинол, в 7 (семи) частях наркотикосодержащего растения конопля, составило 0,00246 грамма (т.2, л.д. 67-72).

Выводы, изложенные в своем заключении эксперт ФИО4 №12, показания которого оглашены в судебном заседании, подтвердил в ходе его допроса в процессе предварительного следствия (т.1, л.д. 166-168).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно в заключениях экспертов, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, результатах оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниях подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере суд находит, что данная квалификация нашла свое подтверждение, прежде всего в признательных показаниях подсудимого ФИО1, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО4 №3 о достижении между ними договоренности по передаче последнему наркотического средства и его дальнейшей передаче последнему; в показаниях свидетеля ФИО12 о передаче ему денежных средств на приобретение наркотических средств у ФИО1, подтверждающихся показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №9, ФИО4 №15, о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, пресечении его противоправной деятельности и изъятии наркотического средства из незаконного оборота, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Показания Козлова, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов о размере и видовой принадлежности изъятого наркотического средства, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Проводимое для пресечения преступной деятельности ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» соответствует Федеральному закону от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как в судебном заседании установлено, что оперативные работники получили от ФИО4 №3 информацию о занятии ФИО1 сбытом наркотического средства, о чем было вынесено соответствующе постановление, утвержденное руководителем подразделения и согласованное с непосредственным начальником, что отвечает требованиям ст.6 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений положений указанного Закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции допущено не было, что подтверждается документами, составленными в ходе проведения проверочной закупки, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции и представителей общественности, принимавших участие в проведении указанного мероприятия.

Время, место и способ совершения Козловым преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО4 №3 27 ноября 2017 года вещество N–(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ) –производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид является наркотическим средством.

Квалифицирующий признак совершенного Козловым незаконного сбыта наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании справки об исследовании №2486 от 29 ноября 2017 года и заключения эксперта №125 от 16 января 2018 года о видовой принадлежности наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, а также его общей массы, размер которого - 0,823 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности его выводов.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд отмечает, что они последовательны и полностью согласуются меду собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Квалификация, данная действиям подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, подтвердившего факт незаконного приобретения и хранения им наркотических средств.

Показания подсудимого в данной части обвинения согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО3, ФИО4 №7, ФИО4 №10, ФИО4 №11, заключением эксперта о размерах и видовой принадлежности наркотических средств, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

На основании показаний свидетелей и данных протоколов обыска в жилище ФИО1, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотического средства произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков, фиксации результатов данных фактов.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством Каннабис (марихуана); изъятые части растений, содержащие наркотическое средство Тетрагидроканнабинолы (все изомеры), являются частями наркотикосодержащего растения конопля.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании заключения эксперта о видовой принадлежности наркотических средств, а также его общей массы, размер которой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотических средств.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органом предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с положениями уголовно- процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Козлова виновным в совершении данных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Камчатскому краю, копии приговоров ФИО1 судим:

- 16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 01 декабря 2016 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (т.3, л.д. 54-55, 71-76, 79-81).

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Проживает с матерью и отчимом. Не работает. По характеру скрытен, подозрителен, лжив, труслив. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми. Склонен к злоупотреблению спиртными напит Жалоб со стороны жителей п. Ключи на его поведение не поступало. Привлекался к уголовной, административной ответственности (т.3, л.д. 86,94).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 №8 следует, что её сын ФИО1 находится на её обеспечении, не работает, помогает по хозяйству, занимается огородом. По характеру мягкий, не конфликтный.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании охарактеризовал ФИО1 как хорошего, приветливого парня.

.На учете в КГКУ «Центр занятости населения поселка Ключи» ФИО1 не состоит (т.3, л.д. 96).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит. За медицинской помощью к данным специалистам не обращался (т.3, л.д. 98).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемых ему деяний признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

При этом суд руководствуется заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, <данные изъяты>

Указанное заключение является достаточно мотивированным, проведенным квалифицированными специалистами, в силу чего выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 сомнений в их правильности у суда не вызывают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам суд, применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что Козловым совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей, обстоятельства, при которых они были совершены, его отношение к содеянному, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он в период непогашенной судимости, в период условного осуждения вновь совершил умышленные престпления, в том числе особо тяжкое, что свидетельствует о его асоциальной направленности, устойчивой склонности к совершению преступлений.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, без назначения предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительных наказаний.

Признав необходимым назначить подсудимому по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, критическое отношение к содеянному, выразившееся в признании фактических обстоятельств дела, своей вины и раскаянии, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку весь объем наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, был изъят из незаконного оборота, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и назначает ему за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил данные преступления, в том числе особо тяжкое, в период испытательного срока, назначенного ему приговором от 01 декабря 2016 года, суд, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет данное условное наказание, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 02 апреля 2018 года принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак № 1994 года выпуска в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий, наложен арест, который подлежит снятию, поскольку в связи с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 адвокатом Дяченко Н.Н. в сумме № рублей (т.3, л.. 120) подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по правилам ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ и приговором от 01 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 14 декабря 2017 года по 05 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств: полиэтиленовый пакет с находящимися в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 81,9185 граммов; наркотическим средством – дельта -9- тетрагидроканнабинол массой 0,22544 грамма; наркотическим средством – (1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), являющимся производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельченные части растения массой 0,832 грамма – уничтожить;

- копию протокола судебного заседания от 09 апреля 2018 года, цифровой носитель «Verbatim DVD+RW», 6 скриншотов (фото) автомобиля – хранить при деле.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак № 1994 года выпуска.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу в виде оплаты юридической помощи, оказанной ему в ходе предварительного следствия адвокатом Дяченко Н.Н. в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г.Михайлова