Решение № 2-283/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-283/2018;)~М-289/2018 М-289/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-4/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 714160 руб. Иск мотивирован тем, что 26.11.2014 года между САО «ВСК» и ООО «Ресо-лизинг», был заключен договор добровольного страхования №- вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 13.09.2013г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ОАО «Железобетон». Срок действия договора установлен с 26.11.2014 г. по 25.12.2017 г. В период действия договора страхования 03.02.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ОАО «Железобетон», под управлением ФИО и автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. За совершение указанного правонарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Toyota с государственным регистрационным знаком №. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Toyota обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым. По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения оплаты путем перечисления стоимости восстановительного ремонта ремонтной организации ООО «Транстехсервис-21» в размере 1114160 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Toyota с государственным регистрационным знаком №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» полис серии №. Невозмещенная сумма ущерба составляет 1114160 (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП) = 714160 руб. Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве. В судебном заседании 17.09.2018г. представитель ответчика ФИО3 иск не признал по тем основаниям, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, который следуя по правой полосе дороги, имеющей две полосы движения в одну сторону, на регулируемом перекрестке, оборудованном светофором с дополнительной секцией «разрешен поворот направо», проследовал прямо, тогда как в такой дорожной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения он должен был повернуть направо, либо сначала перестроиться в левый ряд, а затем продолжить движение прямо. Кроме того, полагал, что сумма, потраченная на ремонт, не соответствует действительному размеру ущерба.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ОАО «Железобетон», под управлением ФИО и автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Toyota Hilux с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 1.3., 6.13. Правил дорожного движения допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Сruiser 200 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, приближавшемуся слева по ходу движения ФИО2 на зеленый сигнал светофора.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОП ДПС УМВД России г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2017г.

Доводы представителя ответчика о том, что в данной дорожной ситуации ФИО не имел права прямого проезда перекрестка, суд находит несостоятельным, поскольку наличие дополнительной секции светофора не обязывает водителя, находящегося в правом ряду, поворачивать только в сторону, указанную на дополнительной секции, поскольку до момента столкновения горела как правая зеленая секция светофора, так и основная (п. 6.3. Правил дорожного движения), то есть ФИО имел право двигаться как направо, так и прямо. То обстоятельство, что после перекрестка по ходу движения ФИО количество полос движения сокращается до одной, также не требует от водителя поворота направо. В этом случае водитель должен руководствоваться п. 8.4. Правил дорожного движения.

В любом случае ФИО2 должен был остановиться до стоп-линии, поскольку для него горел запрещающий сигнал светофора, и именно его действия находятся в причинной связи со столкновением автомобилей.

В результате столкновения автомобилю Toyota Land Сruiser 200 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

26.11.2014 года между САО «ВСК» и ООО «Ресо-лизинг», был заключен договор добровольного страхования №- вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 13.09.2013г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota Land Сruiser 200 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ОАО «Железобетон». Срок действия договора установлен с 26.11.2014 г. по 25.12.2017 г.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым. По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения оплаты путем перечисления стоимости восстановительного ремонта ремонтной организации ООО «Транстехсервис-21» в размере 1114160 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Toyota HiLux с государственным регистрационным знаком № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» полис серии №. Невозмещенная сумма ущерба составляет 1114160 (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП) = 714160 руб.

Для оценки довода о завышении размера возмещения по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 21 января 2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Сruiser 200 с государственным регистрационным знаком № в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии 03.02.2017г. составляет 1144300 руб.

Таким образом, размер возмещения, произведенный истцом, соответствует действительному размеру убытков. Ответчик ФИО2 обязан возместить истцу стоимость выплаченного возмещением за вычетом размера страховой выплаты по ОСАГО. Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10341 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 714160 (семьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. в счет возмещения ущерба и 10341 (десять тысяч триста сорок один) руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.