Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Спиридоновой Разили Рафисовны к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что по устной договоренности сдавали надоенное коровье молоко, молокосборщику КФХ ФИО3, который производил денежный расчет следующим месяцем. В мае 2017 года истцы сдали ответчику молока в количестве 2017 литров по цене 18 рулей за литр, на общую сумму 36 306 рублей, за которое ФИО3 частично выплатил 15000 рублей. В июне 2017 года истцы сдали КФХ ФИО3 молока в количестве 2153 литров по цене 18 рублей за литр, на общую сумму 38763 рублей, за который ответчик так же не расплатился. Ссылаясь на договорные обязательства истцы просят взыскать с ответчика задолженность за поставленное молоко в размере 60069 рублей и расходы по оплаченное государственной пошлине в размере 2002 рубля 07 копеек.

ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме за минусом 350 рублей, утверждая, что сдавала молоко по 18 рублей за литр.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал по объему сданного молока за оспариваемый период, но по 15 рублей за литр молока. Кроме этого представил платежную ведомость за май 2017 года об оплате ФИО4 15350 рублей. Пояснил, что с ним не расплатился закупщик молока «М. Сервис-НК» поэтому возникла задолженность перед истцами.

Третье лицо руководитель исполкома Верхне-Чершилинского сельского поселения Сармановского района РТ ФИО5 на судебное заседание не явился.

Суд выслушав объяснения сторон и изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Судом установлено, что договор купли-продажи молока между истцами и ответчиком заключался в устной форме.

Так в мае 2017 года ответчиком закуплено у истцов молока в количестве 2017 литров, за которое частично расплатился в размере 15350 рублей.

В июне 2017 года ответчиком закуплено у истцов молока в количестве 2153 литра, за которое оплата не произведена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона судебного процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии листов записи КФХ ФИО3, платежной ведомости май 2017 года, других безымянных записей носящей информационно-учетный характер, где вписано имя истца с количеством сданного молока, фамилия истца с суммой 15350 рублей невозможно определить цену, а также расчет суммы задолженности.

Ответчиком как руководителем Крестьянское Фермерское Хозяйство(КФХ) обязанного вести учетно-платежную документацию, бухгалтерский учет не представлено допустимых и достаточных доказательств исполнения сделки и ее условий, расчет суммы задолженности, с указанием цены за литр закупаемого молока по договоренности и по факту, кроме переданной суммы за май в размере 15350 рублей.

По объему закупленного молока ФИО3 у истцов в суде достигнуто соглашение за май 2017 года 2017 литров молока и июнь 2017 года 2153 литров молока.

Истец утверждает, что сдавала в оспариваемый период молоко по цене 18 рублей за литр, что нашло подтверждение в объяснении ФИО3 от 16.05.2019 года данного в рамках отказного материала 149/1126 по КУСП № от 16.05.2019 года. В объяснении ФИО3 пояснил, что молоко он собирал у населения по 18 рублей за литр.

Доводы ответчика о том, что он сам сдавал молоко по 18 рублей за литр, а потому его закупочная цена должна быть ниже, голословны и не нашли документального подтверждения в судебном заседании.

Поскольку договор купли-продажи молока между истцами и ответчиком в требуемой законом письменной форме заключен не был, иных допустимых доказательств в подтверждение сделки и ее условий ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принимал молоко у ФИО6 по 18 рублей за литр молока, иного суду не представлено.

Таким образом, в мае 2017 года ответчиком было принято у истцов 2017 литров молока по 18 рублей за литр общей стоимостью 36306 рублей, за которое ответчик выплатил 15350 рублей. Долг за май 2017 года составит 36306руб-15350руб=20956рублей.

В июне ответчиком было принято у истцов 2153 литров молока по 18 рублей за литр общей стоимостью 38754 рубля, которое не оплачено.

Общая задолженность ФИО3 перед истцами составит 20956 рублей + 38754 рублей = 59710 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истцов необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 1991 рубль 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, Спиридоновой Разили Рафисовны задолженность за поставленный товар (молоко) в размере 59710 (пятьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1991 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>