Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2-1137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 26 июня 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО6 был заключен кредитный договор №, в исполнении которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц с ФИО3, ФИО4, по условиям которых, поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме что и заемщики.

Ответчики систематически не исполняют принятые обязательства по погашению кредита и процентов к кредитному договору. Им направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие и уточненные исковые требования с учетом задолженности на день рассмотрения дела в суде.

Ответчики ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Подтвердили факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также не выполнение условий договора в свяфзи с трудным материальным положением и отсутствием возможности производит выплаты. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не заявила, расчет суммы задолженности не оспаривает. Подтвердила факт подписания договора поручительства, условия которого ей были известны. Полагает задолженность должны платить заемщики.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6, ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой 14,0 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, предназначенный для отражения операций с использованием банковской карты №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», что также подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи Банком кредита подтвержден заявлением заемщиков, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, расчетом и не оспаривается ответчиками. Следовательно, кредитор исполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлены сторонами в ст.4 Кредитного договора. Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствие с п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом по графику, являющемся приложением к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом также уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2). Согласно графика погашения кредита ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>

На момент заключения кредитного договора ФИО6 располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий.

Согласно выписке по лицевому счету, заемщики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года нарушал принятые обязательства, допускал несвоевременные платежи, в меньшем размере. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи не производил. В связи с чем, суммы выносились на счета просрочки. С апреля ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить платежи.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками (заемщиком) обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, что повлекло к образованию просроченной задолженности. Таким образом, ФИО6 допускали неоднократные (более трех) просроченные платежи, как по основному долгу, так и по процентам, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В пункте 4.7 кредитного договора, сторонами предусмотрено, что банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, пунктом 6.1 кредитного договора сторонами предусмотрены пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, требование истца о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке не выполнено, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе начисленные пени, основаны на законе.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Ответчиками не оспорен данный расчет. Оснований сомневаться в законности, достоверности и объективности представленного истцом расчета у суда не имеется. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приняты поручительства физических лиц ФИО3 и ФИО4 по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика по вышеуказанным кредитным договорам солидарно. При подписании договоров поручители были поставлены в известность об условиях кредитного договора и, подписав договоры поручительства, тем самым, выразили на это свое согласие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства и ответчикам было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими денежных обязательств по кредитным договорам. Таких доказательств ответчиками представлено не было. В связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере <данные изъяты>

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора истцом было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке в установленный кредитором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками требование банка о досрочном возврате суммы кредита не выполнено.

По мнению суда, неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, следует расценивать как существенное нарушение кредитного договора. В связи с чем, суд считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами представлено не было.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (спор имущественного характера) и <данные изъяты>. (спор неимущественного характера), всего <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях сумма <данные изъяты> каждого. Ввиду того, что спор неимущественного характера связан с расторжением кредитного договора, заключенного ФИО6, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с них в равных долях по <данные изъяты> Всего с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с увеличением суммы исковых требований на день рассмотрения дела в суде, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> 09 коп. с каждого.

В силу требований ст. 139 ГПК РФ, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО6.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» с ФИО6, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в возмещение

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО6 по <данные изъяты>. с каждого, с ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме – <данные изъяты> с каждого.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Л.И.Костычева