Решение № 2-728/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-728/2019;)~М-763/2019 М-763/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-728/2019

Дело № 2-9/2020 года УИД: 28RS0015-01-2019-001185-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

10 февраля 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

а также представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение трудовой пенсии, в обоснование которого указала о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) своим Решением в установлении (выплате) ей пенсии отказала, протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) не включила ей в специальный стаж периоды ее работы в Детском саду № Юшкозерского комплексного леспромхоза воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что наименование дошкольного образовательного учреждения «детский комплекс» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком должностей, профессий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Считает, что данные периоды ее работы не включены в стаж для назначения страховой пенсии со снижением возраста по льготным основаниям неправомерно, так как она работала в учреждении для детей и с детьми на основании имевшихся на тот период времени нормативно-правовых актов об образовании. В трудовую книжку внесены неверные записи о наименовании учреждения, что подтверждается архивными справками из МБУ «Архив Калевальского района» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки, где имеет место путаница с принятием в детский сад и увольнением из детского комплекса и наоборот. Полагала, что такое наименование - «детский комплекс», взамен «детского сада» было употреблено руководством детского сада Юшкозерского комплексного леспромхоза ошибочно, и принято по ее предположениям от наименования самого леспромхоза.

В указанный период она работала именно в детском саду, а не в «детском комплексе», так как ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства просвещения СССР № 103 были утверждены Типовые штаты дошкольных образовательных учреждений (детских садов и яслей-садов). Приказом не предусмотрены Типовые штаты «детских комплексов», следовательно, учреждения с таким наименованием не существовало, поэтому считает, что указанные периоды ее трудовой деятельности должны быть включены в специальный стаж. Кроме этого, в соответствии с Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94, утвердившим Инструкцию о порядке исчислении заработной платы работников просвещения, п. 18 раздела 111, был установлен размер ставки воспитателя детских садов, яслей-садов. Комплексы в данной инструкции не предусмотрены.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 года № 3 была утверждена Квалификационная характеристика «воспитатель детского сада (яслей-сада), что еще раз подтверждает, что комплексов как типов образовательных учреждений в законодательстве не существовало.

Периоды, когда она находилась на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны быть включены в стаж на страховую пенсию со снижением возраста по льготным основаниям в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях Российской Федерации» и подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В эти периоды (курсы повышения квалификации), на основании ст. 12 Кодекса законов о труде РФ и ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ей при направлении на курсы повышения квалификации сохраняли место работы и средний заработок, следовательно, из ее средней заработной платы производились отчисления и в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сохранение заработной платы подтверждается справками. Прямого указания о не включении в страховой стаж периодов при направлении на курсы повышения квалификации пенсионное законодательство не предусматривает.

В соответствии с тарифно-квалификационной характеристикой по должности «воспитатель», утверждённой Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17.08.1995 года № 46 (на сегодняшний день Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года № 761н), в ее должностные обязанности входит обязанность систематически повышать свою профессиональную квалификацию, следовательно, это является ее работой. Кроме этого, трудовая пенсия по старости со снижением возраста устанавливается педагогическим работникам за длительную работу в определенных (вредных) условиях, а не за постоянную, непрерывную работу в этих условиях, следовательно, отдельные периоды ее трудовой деятельности (курсы повышения квалификации) могут проходить в других (невредных) условиях, которые, как правило, бывают непродолжительными.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Детский сад № Юшкозерского комплексного леспромхоза), обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить в ее льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Детском саду № Юшкозерского комплексного леспромхоза, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости со снижением возраста, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Детский сад № Юшкозерского комплексного леспромхоза), обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить в ее льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Детском саду № Юшкозерского комплексного леспромхоза, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости со снижением возраста, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 не согласилась с заявленными ФИО3 исковыми требованиями, суду пояснила, что в назначении страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста истцу было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей (25 лет). В требуемый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не были засчитаны периоды работы в детском комплексе № Юшкозерского леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства РФ № 463 от 06.09.1991 года), детский комплекс не предусмотрен. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, истцу ФИО1 не были зачтены следующие периоды - курсы повышения квалификации. Истица в период нахождения на курсах повышения квалификации непосредственно педагогической деятельностью не занималась, повышала свои знания и квалификацию. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, не упомянуты с вытекающими отсюда правовыми последствиями в части не включения названных периодов в стаж на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в сведениях о стаже работы, представленных работодателем, указанные периоды также не включены в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Таким образом, у УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) не имеется правовых оснований для принятия спорных периодов работы в детском комплексе, нахождения на курсах повышения квалификации, в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. С формулировкой истицы в исковом заявлении о признании решения незаконным УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) не согласно, поскольку Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. В связи с тем, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения в орган Пенсионного фонда, не имеет требуемого 25-ти летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в удовлетворении ее требований в этой части следует отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом Российской Федерации «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, установлены основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В силу положений ч. 1 ст. 4 вышеуказанного нормативно-правового акта, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федеральным законом Российской Федерации «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений п. 19 ч. 1, ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 30 Федеральным законом Российской Федерации «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 вышеназванной нормы права предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В силу Приложения № 7 к данной норме права, при наступлении права на льготную пенсию в 2019 году, таковая назначается не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года, № 516 от 11.07.2002 года, регулируются и некоторые вопросы по порядку исчисления стажа на соответствующих видах работ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные отпуска.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) учителей 1-11(12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.

Пунктом 21 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 года пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 установлено, что отпуск по уходу за ребенком включается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, если он начался до 06.10.1992 года.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 имеет педагогическое профессиональное образование, проходила обучение в Благовещенском педагогическом училище № по дошкольному воспитанию, занимает, в оспариваемые периоды работала в детском комплексе № Юшкозерского комплексного леспромхоза объединения Карелллеспром воспитателем детского сада, временно, в порядке перевода, а также в иных учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ была принята в детский сад «Солнышко» воспитателем, данное учреждением неоднократно переименовывалось, преобразовывалось, в настоящее время истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении Центр развития ребенка - детский сад № «Лесовичок».

Судом установлено, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду № Юшкозерского комплексного леспромхоза объединения Карелллеспром.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: трудовой книжкой истца от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о периодах работы, учреждениях, наименованиях должностей, справками МБУ Архив Каллевальского района от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, приказами о направлении истца на курсы повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточками-справками ФИО1, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом ФИО1 о педагогическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевыми счетами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием, по мнению истца, необходимого 25-летнего страхового (специального) стажа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику в ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) для решения вопроса о назначении досрочно страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, что подтверждается соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной группой УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) вынесено заключение № по результатам рассмотрения документов, представленных истцом, по результатам оценки пенсионных прав истца принято решение № о зачете в специальный страховой стаж истца ФИО1 периодов трудовой деятельности продолжительностью 23 года 07 месяцев 03 дня, не приняты периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Детский сад № Юшкозерского комплексного леспромхоза объединения Карелллеспром), иные периоды, не относящиеся по закону к страховому стажу, всего не принято к зачету 02 года 11 месяцев 18 дней.

Основанием к непринятию вышеназванных периодов в подсчет страхового (специального) стажа служат требования закона, подзаконных актов: пункт 5 Правил от 11.07.2002 года № 516 (в связи с не подтверждением документально условий о выполнении должностных обязанностей в течение полного рабочего дня). Периоды нахождения в отпусках без содержания в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не упомянуты с вытекающими отсюда правовыми последствиями. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в соответствующий стаж, поскольку документально не подтверждено требуемое условие – выполнение должностных обязанностей в течение полного рабочего времени.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комплексе № Юшкозерского леспромхоза не принят в подсчет специального стажа, так как Списками учреждений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 года № 463, детский комплекс не предусмотрен, по сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1 эти периоды также исключены из стажа.

Суд не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что в оспариваемые периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, являясь педагогическим работником, направлялась работодателем на курсы повышения квалификации. Повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения ее работы, в эти периоды, как следует из материалов дела, истцу производилась оплата труда, все необходимые отчисления в УПФР, что подтверждено лицевыми счетами, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поэтому, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы ФИО1 с сохранением заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Нормы действующего пенсионного законодательства Российской Федерации не содержат прямых ограничений по включению в страховой (специальный) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, времени нахождения лиц на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные оспариваемые периоды, в которые истец проходила курсы повышения квалификации, подлежат включению в ее страховой (специальный) стаж, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в ее страховой (специальный) стаж периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Детский сад № Юшкозерского комплексного леспромхоза объединения Карелллеспром), суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя детского комплекса № Юшкозерского комплексного леспромхоза объединения Карелллеспром, о чем имеются записи в трудовой книжке.

Списками учреждений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование детский комплекс не предусмотрен.

Вместе с тем, как показывает практика, произвольные наименования «детский комбинат», «детский комплекс» использовались организациями, у которых на балансе находились детские учреждения и в которых, наряду с дошкольными группами, организовывались ясельные группы.

В оспариваемые периоды истец ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность. Однако ее трудовая деятельность соответствовала условиям труда воспитателя дошкольного образовательного учреждения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из трудовой книжки истца следует, что ФИО4 была временно принята на работу в Детский комплекс № воспитателем д/сада с использованием няни-санитарки на срок 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по окончанию срока, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Из архивной справки МБУ «Архив Каллевальского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о начислениях заработной платы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала в данном учреждении и в указанной должности 3 дня, в связи с чем заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в подсчет страхового льготного стажа полностью, исключению подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя.

Судом исследовалось заключение Управления занятости населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на балансе Южкозерского комплексного леспромхоза объединения «Карелллеспром» находились детские дошкольные учреждения (5 ед.), в т.ч. ясли-сад № в п. Боровой. Администрация организации в приказах по личному составу ошибочно указывала наименование учреждения – детский сад №, детский комплекс №. С ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад № был передан на баланс Боровского поселкового Совета. Условия труда ФИО1, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детском саду №, детском комплексе № Южкозерского комплексного леспромхоза объединения «Кареллеспром», соответствуют в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в сентябре месяце отработано воспитателем 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условиям труда воспитателя дошкольного образовательного учреждения. Условия труда ФИО1, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем яслей-сада № п. Боровой, соответствуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы) условиям труда воспитателя дошкольного образовательного учреждения – яслей-сада.

Таким образом, в страховой специальный стаж истца ФИО1 подлежат зачету периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные промежутки времени ее трудовая деятельность по своему характеру соответствовала условиям труда воспитателя дошкольного образовательного учреждения. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исключить из подсчета страхового стажа истца, поскольку в сентябре 1990 года ФИО1 отработала всего 3 дня.

Относительно периода работы истца, указанного экспертом в заключении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя яслей-сада № п. Боровой, следует отметить, что данный период был принят ответчиком в подсчет страхового льготного стажа истца самостоятельно, истцом не оспаривался.

По мнению суда, непринятие Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) оспариваемых периодов в подсчет страхового стажа истца нарушило ее право на пенсионное обеспечение в льготном порядке, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поэтому подлежит восстановлению.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности отказа ответчика в принятии в подсчет истца страхового стажа вышеназванных периодов с учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО1 в подсчет страхового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов работы воспитателем в детском саду №, детском комплексе № Южкозерского комплексного леспромхоза объединения «Кареллеспром», следует признать незаконным.

Разрешая требование истца о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с соответствующим заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что его следует удовлетворить, так как при зачете вышеназванных периодов трудовой деятельности истца в страховой стаж его продолжительность будет соответствовать требуемой законом – 25 лет, на дату, обозначенную истцом, в связи с чем страховую пенсию на льготных условиях следует назначить ФИО1 со дня обращения с заявлением в территориальный орган УПФ РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО1 в подсчет страхового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детском саду №, детском комплексе № Южкозерского комплексного леспромхоза объединения «Кареллеспром».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, следующие периоды: курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа в должности воспитателя в детском саду №, детском комплексе № Южкозерского комплексного леспромхоза объединения «Кареллеспром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) исковых требований о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода трудовой деятельности в должности воспитателя детского сада детского комплекса № Южкозерского комплексного леспромхоза объединения «Кареллеспром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

Мотивированная часть решения изготовлена 11.02.2020 года

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова