Решение № 2-3302/2017 2-3302/2017~М-2600/2017 М-2600/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Калинине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Мытищинскому заводу «Художественного литья», Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании иска указано, что квартира № по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 19 июня 1972 года. 06 марта 2013 года между Администрацией городского поселения Мытищи и ФИО3 был заключен договор социального найма № указанного жилого помещения. В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО3 и его супруга ФИО1 Истец полагает, что имеют безусловное право на приватизацию указанной квартиры. Другие члены ее семьи от участия в приватизации отказались. Однако, обратившись к ответчику в 2015-2016 года по вопросу приватизации указанной квартиры, она получила отказ. Полагала данный отказ в приватизации незаконным. Ранее она в приватизации не участвовала и имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Мытищинского завода «Художественного литья» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили нотариально заверенные заявления о своем согласии на приватизацию квартиры истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы городского поселения Мытищи № от 15 февраля 2013 года, с ФИО3 06 марта 2013 года был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире проживают по месту жительства: ФИО3 (наниматель), ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (зять).

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от участия в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, отказались, что подтверждается согласиями 50 АА № от 14 февраля 2015 года, удостоверенным нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6, 50 АА № от 16 февраля 2015 года, удостоверенным нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО7, и 77 АА № от 10 февраля 2015 года, удостоверенным нотариусом г.Москвы ФИО8

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчикам на предмет приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано.

В соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в п.п.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 1993, N 11, с.2-4).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Таким образом, одной стороной по договору передачи имущества (жилых помещений), находящегося в государственной или муниципальной собственности: являются граждане, которые занимают жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма; другой - наймодатель. Это лицо, которое является собственником жилищного фонда, или уполномоченные им органы, государственные и муниципальные предприятия (учреждения), за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 294 и 296 ГК РФ). Указанное положение (предоставление права принимать решение о передаче недвижимого имущества государственным (муниципальным) предприятиям и учреждениям, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК РФ законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК РФ.

Статьей 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Провозглашенный в ГК принцип свободы договора в данном случае касается только граждан, желающих приватизировать занимаемое ими жилье. В отношении их контрагентов - собственников жилья Закон о приватизации допускает понуждение заключить договор. Если гражданин выразил желание приватизировать жилье, собственник обязан заключить с ним договор на условиях, предусмотренных Законом о приватизации и иными правовыми актами.

Из представленных документов усматривается, что ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовала.

Учитывая приведенные положения закона, а также то, что истец пользуются спорным жилым помещением на условиях найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовала, ее право на спорное жилое помещение никто не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что истец имеет безусловное право на приватизацию спорного жилого помещения и за ней должно быть признано право собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.А. Конатыгина