Решение № 12-86/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-86/2018

Мировой судья Казаринова Т.А. 12-86/2018


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 12 июля 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

с участием:

помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

представителя потерпевшего В.В. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шестаковой Марины Борисовны в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 апреля 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 05 февраля 2018 года около 08 часов 00 минут она, находясь в квартире №... г. Великий Устюг, высказала в адрес В.В. оскорбления, выраженные в неприличной форме, называя его «ублюдком», «скотиной», чем оскорбила его честь и достоинство.

В жалобе защитник ФИО1 Шестакова М.Б. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановлено получено ею 07 мая 2018 года. Судом не обосновано расценены показания ФИО1 как способ защиты, данные показания она давала, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в то время как потерпевший В.В. в судебное заседание явиться нужным не посчитал. Не установлено, каким образом, видеозапись появилась в материалах дела, соблюдены ли при этом нормы процессуального права, предусмотренные КоАП РФ. В показаниях ФИО1 и потерпевшего В.В. имеются существенные противоречия, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным. В действиях ФИО1 отсутствует умысел на оскорбление потерпевшего, было вызвано и спровоцировано именно его противоправными действиями в отношении ее дочери на протяжении длительного времени. Действия ФИО2 были направлены на защиту своей дочери и предотвращения очередного противоправного действия в отношении С.С. Не обосновано было отказано в вызове для дачи показаний Д.А., из объяснений которой, данных в ходе проверки по заявлению В.В., следует, что ФИО3 ей лично сказал, что специально обратился в полицию, т.к. ранее на него ФИО1 написала заявление. Инцидент произошел 05 февраля 2018 года, а с заявлением в полицию В.В. обратился 09 апреля 2018 года, суд не дал оценку данному обстоятельству. Лингвистическая экспертиза судом не назначалась.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шестакова М.Б. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы. ФИО1 сообщила, что высказывание ею в адрес В.В. бранных слов было спровоцировано поведением потерпевшего, ее переживаниями за дочь, стремлением защитить и оградить своего ребенка.

Потерпевший В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, проходит службу в ВС РФ.

Представитель потерпевшего Е.Н., действующая по доверенности, с жалобой ФИО1 не согласна, согласилась с возражениями потерпевшего на жалобу.

Свидетель С.С., дочь ФИО1, подтвердила факт высказывания ФИО1 в адрес В.В. бранных слов.

Свидетель Д.А. об обстоятельствах произошедшего 05 февраля 2018 года ничего не сообщила.

В письменных возражениях на жалобу Е.Н. указала, что решение мирового судьи считает законным, при рассмотрении дела событие административного правонарушения, причастность ФИО1 к его совершению, вины в совершении правонарушения установлены и доказаны, подтверждаются материалами дела. Умышленное высказывание оскорбительных слов ФИО1 в адрес В.В. подтверждаются наряду с другими доказательствами исследованной в суде видеозаписью. Допрошенная в судебном заседании дочь ФИО1 С.С. подтвердила, что видеозапись сделана ею 05 февраля 2018 года около 08 часов 00 минут в квартире ... г. Великий Устюг, данному факту судом дана надлежащая оценка. Также судом дана надлежащая оценка доводам жалобы о якобы защите дочери при оскорблении ФИО4. Обращение потерпевшего в полицию 09 апреля 2018 года, также как и отсутствие возможности участия в судебном заседании значимыми обстоятельствами для разрешения дела не являются. С учетом характера спорных правоотношений, исследованных в суде доказательств, в том числе показаний ФИО1, не отрицавшей то, что она назвала В.В. «ублюдком» и «скотиной», суд, исходя из нравственных категорий, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека обосновано пришел к выводу о наличии состава оскорбления в высказываниях ФИО1, выраженных в неприличной форме, резко негативной оценке личности потерпевшего.

Помощник прокурора Морошкин С.В. просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Мировым судьей были исследованы и обоснованно указаны в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, объяснения ФИО1, объяснения В.В. от 31 марта 2018 года, заявление В.В. от 09.04.2018 года, показания С.С., видеозапись, материалы дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Объяснения потерпевшего являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем они обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины ФИО1

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что 05 февраля 2018 года около 08 часов 00 минут она, находясь в квартире №... г. Великий Устюг, ФИО1 высказала в адрес В.В. оскорбления, выраженные в неприличной форме, называя его «ублюдком», «скотиной», чем оскорбила его честь и достоинство.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Высказывание ею бранных слов в адрес потерпевшего В.В. подтверждены ею и в судебном заседании.

Возражения обоснованно расценены мировым судьей как способ защиты с целью избежать наказания, и опровергаются показаниями матриеалами дела.

Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств по делу у суда не имеется, поскольку доказательств нарушения закона при получении видеозаписи не установлено, участники процесса подверждают, что видеозапись относится к рассматриваемому инциденту.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей с учетом ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, соразмерно совершенному ФИО1 административному правонарушению, ее личности, имущественному положению, отсутствию каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шестаковой Марины Борисовны в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- Е.Л. Чистякова