Решение № 12-88/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


РЕШЕНИЕ

город Буйнакск 28 декабря 2017 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что в ходе разбирательства по делу он действительно признал, что алименты платит нестабильно и за ним образовалась задолженность, однако он пояснил, что причиной задолженности послужило отсутствие стальной работы и постоянного дохода, соответственно, алименты он платил по мере возможности, что подтверждается квитанциями. Также с целью трудоустройства и имея намерение стабильно оказывать финансовую помощь своему ребенку, он обратился в Центр занятости населения по <адрес>, встал на учет, и те средства направлял на погашение задолженности по алиментам, но по причине отсутствия вакансий он так и не смог трудоустроиться. То обстоятельство, что он не имеет работу со стабильной заработной платой, является уважительной причиной образовавшейся задолженности по алиментам, а факт оплаты алиментов по мере возможности, по его мнению, не дает права применения в отношении него ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в частности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Закон не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., судебное заседание было отложено по ходатайству ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для предоставления письменных доказательств, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в получении копии определения и учинении подписи в расписке об извещении ФИО1 отказался, демонстративно покинув зал судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ФИО1 не явился, о невозможности явиться суду не сообщил, уважительность причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., своевременно также телефонограммой, согласно которой последний заявил, что в случае неудовлетворения его жалобы, в судебное заседание он не явится.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Такое поведение ФИО1 суд признает, как злоупотреблением правами.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. При этом пояснил, что алименты он оплачивал по мере возможности, и не в размере, установленном судом, и в последующем также будет выплачивать. Стабильно выплачивать алименты начал примерно два года назад в размере не менее 1000 рублей ежемесячно, так как до этого не было возможности, а иногда и большем размере, оплачивал, как мог, поскольку не работал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ст.5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: снижение размера взыскиваемых алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 части прожиточного минимума на ребенка в <адрес> до достижения совершеннолетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией.

ФИО1 в нарушение решения суда не уплачивал в полном объеме средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил образование задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73926,55 рублей.

Доказательств уважительных причин неуплаты алиментов надлежащим образом на содержание несовершеннолетнего ребенка заявитель не представил.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО1 алиментов без уважительных причин за указанный период имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4), исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не имел работу со стабильной заработной платой, что является уважительной причиной образовавшейся задолженности, и факт уплаты алиментов по мере возможности не дает право применения в отношении него ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, несостоятельны.

Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Частичная уплата задолженности по алиментам также не может являться основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, и не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер твердой денежной суммы, установленный судом и соответствующий размеру прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан, направлен на обеспечение защиты имущественных прав несовершеннолетних детей и минимизацию его неблагоприятных последствий, что соотносится с Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, а указанные в жалобе доводы не являются основанием для отмены указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: