Приговор № 1-603/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-603/2020

Уголовное дело № 1-603/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., потерпевшего – гражданского истца ФИО1 М.В., подсудимого – гражданского ответчика ФИО35, его защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение № 1022 и ордер № 2109735 от 20.08.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО35, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО35 тайно похитил имущество ФИО2 М.В. с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 г. около 02 часов ФИО35, действуя с целью совершения кражи через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО3 М.В. алюминиевые трубки и мешки холщовые, материальной ценности не представляющие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО35, находясь там же и в то же время, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, расположенное по тому же адресу, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил детские санки, стоимостью 200 руб., 2 алюминиевых бидона, объемом 40 литров, стоимостью 1 000 руб. каждый, на общую сумму 2 000 руб., машинку стиральную «Белка 4», стоимостью 800 руб., на общую сумму 3 000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО35, около 02 часов 28 июня 2020 г., отогнув гвоздь на двери дома, незаконно проник в жилище, расположенное по <адрес> г. Улан-Удэ, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО4 мешок холщовый, материальной ценности не представляющий, 2 мотора с двух холодильников «Бирюса», стоимостью 2 500 руб. каждый, на общую сумму 5 000 руб., кантарь, стоимостью 300 руб., на общую сумму 5 300 руб.

С похищенным ФИО35 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8 300 руб.

Подсудимый ФИО35 вину в совершении преступления признал и показал, что 16 и 28 июня 2020 г. ночью залез по указанному адресу и обокрал потерпевшего, ущерб готов оплатить. В тот день у него самого украли деньги, будучи подвыпившим, он увидел заброшенный дом по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, ночью перелез через забор, зашел в открытый сарай, забрал оттуда санки, мешки, лом, затем залез в дом. Указанным ломом хотел открыть дверь дома, но та уже была открыта, в доме было всё переломано, он забрал оттуда фляги. Всё похищенное: стиральную машинку, санки унёс ФИО33. Затем пошёл ещё раз по тому же адресу и из дома забрал моторы из холодильника, кантарь. Утюги в доме видел, но их не брал, топор не видел. Его следов на месте обнаружено не было. Просил учесть наличие у него заболеваний: гепатит С, псориаз, из –за болезней не может устроиться на работу, пенсий, пособий не имеет, в содеянном раскаивается. В настоящее время живёт один, из близких родственников имеет дядю ФИО34 В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому помогает по хозяйству, т.к. тот ограничен в передвижении, не может ходить. Он принёс извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном. Гражданский иск потерпевшего признаёт полностью в части взыскания материального ущерба на сумму 8 300 руб., в части компенсации морального вреда иск признал в части в размере 10 000 руб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО35, данных им в ходе предварительного следствия в целом следует, что около 2 часов 16 июня 2020 г. он пошёл к дому по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, чтобы похитить что-нибудь ценное, продать и получить деньги. Дом освещается фонарями, вокруг никого не было, он понимал, что за его действиями никто не наблюдает и никто не узнает, что он был в этом доме. Он перелез через калитку, высотой около 2 м., собаки не было. На территории участка находился одноэтажный, деревянный прогнивший дом и сарай. В сарае он увидел алюминиевые трубки 5 шт., длиной 1,5 м., диаметром 2 см., холщовые мешки белого цвета 2 шт., решил в них сложить похищенное, согнул трубки и сложил в мешок, направился в сторону дома. Затем нашедшим там же металлическим ломом, длиной около 150 см. приложив его, хотел отжать замок двери, однако та без усилий открылась. В доме стояли 2 алюминиевых бидона, объемом 40 л. со сломанными ручками. Он решил их похитить и сдать на металл. Затем в сенях увидел детские санки, решил их похитить, сложив во второй мешок. Далее в комнате увидел стиральную машинку «Белка 4» в корпусе светло зеленого цвета, старую с загрязнениями. Он взял указанные 2 бидона и вытащил к воротам к выходу, вернулся в дом и забрал стиральную машинку, по весу легкую, перетащил её к выходу. Вернулся в дом и увидел 3 холодильника, два из которых старые, однокамерные, как ему показалось, поврежденные, в них увидел моторы, которые решил похитить, но понимая, что всё не унесёт, решил прийти в другой день. Входную дверь он прикрыл, лом положил на крыльцо сарая, вынес всё похищенное через калитку, кроме 2 бидонов, за которыми решил вернуться позже. Когда подошел к металлоприемке, расположенной в 300 м. от указанного дома, перекинул через забор участка похищенное в мешке, вернулся на участок, забрал 2 бидона и закрыл калитку на защёлку с внутренней стороны, ушёл домой. Около 09 часов 16 июня 2020 г. он сдал на металл стиральную машинку «Белка 4», алюминиевые санки детские, алюминиевые трубки 5 шт., получив 600 руб., потратил их на личные нужды. 27 июня 2020 г. он вспомнил, что в доме, где совершал кражу имеются моторы с холодильника, которые можно похитить и продать, а на полученные деньги что-либо приобрести. Около 02 часов 28 июня 2020 г. он направился к дому № <адрес> г. Улан-Удэ, понимая, что хозяин дома не приезжает, в доме и на улице никого нет и никто не поймёт, что кражу совершил он. Он подошел к калитке, снова перелез через забор тем же способом, прошёл к двери дома, забитой на гвоздь, отогнул гвоздь и зашел в дом, где увидел беспорядок. Он вытащил из двух старых холодильников по мотору из каждого, взял там же мешок холщовый, сложил туда моторы, а также взял кантарь (весы), чтобы в последующем взвесить похищенное и ушел домой с похищенным. Бидоны он продал за 500 руб. проезжающему мужчине, моторы продать не успел. Иных предметов он не похищал (л.д. 118-122, 126-130).

Оглашенные показания подсудимый ФИО35 подтвердил, пояснив, что дом, из которого совершил кражи, был заброшенный.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 М.В. суду показал, что 01 июня 2020 г. он с супругой посадили картошку на участке по ул. <адрес> г. Улан-Удэ и уехали. Затем в июне 2020 г. обнаружили, что двери дома, сарая открыты, похищены перечисленные в обвинительном заключении вещи. Входная дверь дома была взломана, в сенях всё перевёрнуто, не было мотора и компрессора, в связи с чем, он вызвал полицию и составил заявление. Из сарая ничего похищено не было, из дома похищены 2 бидона, объёмом по 40 литров, бывшие в употреблении, стоимостью по 1 000 руб., ножи марки «Еlenberg», топор, санки детские, алюминиевые, т.е. всё, что было указано им в заявлении. Ограда дома была огорожена, калитка запиралась, на территории участка находятся его жилой дом, используемый как дачный домик для временного проживания, сарай засыпной, используемый для хранения вещей, закрывался на замок, а также свинарник. Дом пригоден для жилья, оборудован печкой, мебелью, окна целые, 3 года назад там постоянно проживала его мать. Ущерб в размере 8 300 руб. для него значительный, т.к. он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, извинения от подсудимого принял. Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8 300 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку нарушены его конституционные права, связанные с проникновением в жилище, причинен вред его имуществу, была отжата дверь дома, в связи с чем, он тратил время для ремонта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 М.В., данных им в ходе предварительного следствия в целом следует, что в 2017 г. умерла его мама ФИО8 Л.В., в наследство он получил дом, расположенный по ул. <адрес> г. Улан-Удэ. В 2018 г. оформил полученное наследство в собственность. Периодически проживает в этом доме, проверяет его, мог бы жить в нём при желании. В 2020 г. решил посадить на указанном участке картофель, 30 и 31 мая 2020 г. сажал картофель. 01 июня 2020 г. приезжал туда около 17 часов, искал утерянный телефон супруги. Уходя из дома, входную дверь в доме забил на гвоздь. Ворота закрыл на трубу в качестве засова, калитку закрыл на защелку изнутри, перелез через забор. Больше на данный участок не приезжал. 16.06.2020 около 21 часа 40 минут приехал на участок проверить огород, обнаружив, что труба, закрывавшая ворота, лежит на земле, шпингалет на калитке и дверь дома открыты. При осмотре территории участка обнаружил, что из сарая, дверь которого была забита на навесной замок, открыта, замок вырван, из сарая пропали: алюминиевые трубки, холщовые мешки, количество и размер их описать не может, материальной ценности не представляют. Ранее забитая на гвоздь дверь дома открыта. Он обнаружил пропажу: детских санок, стоимостью 200 руб., находившихся в сенях, 2 алюминиевых бидонов по 40 литров каждый, стоимостью по 1 000 руб., находившихся в сенях, машинку стиральную из алюминия белого цвета марки «Белка 4», находилась при входе в комнату, стоимостью 800 руб., набор ножей, марку не помнит, стоял на столе в кухне в коробке, стоимостью 1 000 руб., утюг советского производства, марку не помнит, ранее лежал в тумбе в комнате, оценивает в 500 руб., топор с топорищем, лежал на крыльце дома, оценивает в 200 руб. О данном факте он сообщил в полицию. После того, как сотрудники уехали, он запер дверь на тот же гвоздь. Сарай также забил на гвоздь. Таким образом, у него было похищено имущество на 4 700 руб. 26 июня 2020 г. около 23 часов 55 минут приехал к своему дому проверить, всё ли в порядке. Осмотрев территорию участка и все постройки, в том числе дом, всё было в порядке, он запер дом и калитку и около 00 часов 05 минут 27 июня 2020 г. уехал. В данном доме находилось два старых холодильника «Бирюса» белого цвета. 30 июня 2020 г. около 11 часов он приехал к данному дому и обнаружил, что открыта калитка. Прошёл в ограду дома, обнаружив, что дверь дома снова открыта, в сенях пропал мешок, материальной ценности не представляющий, в прихожей был беспорядок. Пройдя в кухню, он обнаружил, что в печи вырваны дверцы, вьюшка и колосник, которые лежали на полу у печи, в зале на двух холодильниках отсутствовал мотор, каждый оценивает в 2 500 руб. Позднее обнаружил, что пропал кантарь из выдвижного ящика стола в сенях, который оценивает в 300 руб. В итоге у него похищено имущество на общую сумму 10 000 руб., что является для него значительным ущербом (л.д. 92-93, 96-98).

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 М.В. подтвердил, пояснив, что действиями ФИО35 ему причинен ущерб в размере 8 300 руб., в остальной части по факту хищения его имущества материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, противоречий в своих показаниях он не усматривает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний не явившегося свидетеля ФИО36 А.А. следует, что он работает в ООО «МетЭко» грузчиком –приемщиком. 17.06.2020 в обеденное время на металлоприем по ул. Белинского, 42 г. Улан-Удэ пришел Игорь по прозвищу «Кандыбай», знакомый с открытия металлоприемки, т.к. периодически приносит металл. Он принёс стиральную машину марки «Белка -4» в нерабочем состоянии в разобранном виде, санки в разобранном виде и детали, похожие на санки, попросил принять их, пояснил, что вещи из его дома. Он попросил заполнить того приёмо-сдаточный акт, тот предъявил паспорт. Убедившись, что это действительно он, принял металл. Приёмо-сдаточный акт готов предоставить сотрудниками полиции. В настоящее время детали, похожие на санки, он сдал, а стиральная машинка находится в его помещении, он готов её выдать (л.д. 105-106).

Кроме того, виновность ФИО35 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ от 16.06.2020, согласно котороум в 21.36 часов поступило сообщение от ФИО10 М.В. о том, что по ул. <адрес> ворота открыты, дом взломан (л.д. 8).

Согласно заявлениям ФИО11 М.В. от 16.06.2020 он просит принять меры в отношении лица, которое проникло в принадлежащий ему дом по адресу ул. <адрес> и похитило топор, санки детские, набор ножей, бидон (фляга), 2 шт., утюг, стиральную машинку «Белка 4» (л.д. 11); от 30.06.2020 просит принять меры в отношении лица, которое проникло в дом по адресу ул. Ленинградская, 28 (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2020, осмотрен дом по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, в ходе которого зафиксирован след орудия взлома, следы обуви, обстановка и места, где находилось похищенное имущество, в том числе, обстановка в кладовке (л.д. 16-21).

Согласно заключению эксперта № 274 от 26.06.2020, след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке при осмотре места происшествия по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> пригоден только для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. След орудия взлома мог быть оставлен предметом по типу лом, стамеска и т.п., имеющую рабочую поверхность прямоугольной формы (л.д. 26-27);

Согласно протоколу выемки от 30.06.2020, у свидетеля ФИО37 А.А. изъяты: стиральная машина «Белка -4», приемо-сдаточный акт № 208 от 17.06.2020 (л.д. 66-69).

Согласно протоколу выемки от 30.06.2020, у подозреваемого ФИО35 изъяты: мотор от холодильника марки «Бирюса» 2 шт., кантарь (весы) 1 шт. (л.д. 73-76).

Согласно протоколу осмотра предметов и документа от 16.07.2020, с участием потерпевшего ФИО12 М.В. осмотрены: 1) приёмо-сдаточный акт № 208 от 17.06.2020, упакованный в прозрачный полимерный пакет, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. При осмотре установлено, что сверху вниз на лицевой стороне располагается текст, частично выполненный печатным способом, частично рукописным способом. В акте указан сдатчик: ФИО35, паспортные данные, адрес. В качестве основания возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемые лом и отходы цветных металлов: сломанная стиральная машина из алюминия, разные запчасти из алюминия, взятые у себя дома за ненадобностью. Указано краткое описание лома и цветных металлов: бытовые электроприборы, стиральная машина из алюминия. Далее расположена таблица, где указаны наименование – лом алюминия, код по ОКПО-А-2-3, Вид –графа пустая. Вес брутто (кг) – 12,5, вес тары – графа пустая, засоренность – графа пустая, вес нетто (кг) 12,5, цена – 40р., сумма (руб) - 500. Ниже указан вес нетто прописью двенадцать килограмм пятьсот грамм, итого на сумму пятьсот рублей. Ниже имеется подписи лица, ответственного за приём и за проверку лома и отходов. Ниже располагается заявление, где собственноручно указано, что «Я, ФИО35, паспортные данные, адрес сдаю стиральную машинку, разные детали алюминия», ниже имеется дата 17.06.2020 г. и подпись без расшифровки. После осмотра приёмо-сдаточный акт не упаковывается в связи с дальнейшим хранением в материалах уголовного дела;

2) стиральная машина марки «Белка-4» в корпусе белого цвета, на которой имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. На момент осмотра данная стиральная машинка частично разобрана, отсутствует верхняя крышка, которая находится внутри корпуса машинки, отсутствует боковая стенка, мотор, таймер, рукоятка управления, механизм отжима белья. Со слов участвующего при осмотре потерпевшего ФИО13 М.В., данная стиральная машинка ранее была в собранном виде и в рабочем состоянии;

3) полимерный пакет с пояснительной надписью «изъято в ходе выемки от 30.06.2020 г.», скрепленной подписями участвующих лиц, оттиском печати «для пакетов». При вскрытии пакета обнаружено: кантарь (весы), на момент осмотра не упакован, имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц. Кантарь выполнен из металла, окрашенного в голубой цвет, передняя планка с мерной шкалой синего цвета. Корпус кантаря имеет следы потертости. В верхней части имеется кольцо, в нижней части крючок. На передней планке имеется надпись «для домашнего использования». Со слов ФИО14 М.В., данный кантарь принадлежит ему, ранее находился в выдвижном ящике стола в сенях; два мотора от компрессоров холодильников, металлические черного цвета, на которых имеются следы смазки и грязи, по бокам каждого мотора имеются проушины и крепления для установки. Участвующий в осмотре ФИО15 М.В. пояснил, что данные предметы принадлежат ему, так как он опознал их как по своему внешнему виду, следам потертости, размерам. По окончании осмотра ФИО16 М.В. просил вернуть принадлежащие ему стиральную машинку, кантарь, два мотора от холодильника на ответственное хранение. В связи с возвратом данных предметов потерпевшему ФИО17 М.В. данные предметы не упаковываются (л.д. 77-79).

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины подсудимого ФИО35 в совершении преступления.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО35, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО35, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО18 М.В., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде потерпевшим, а также с показаниями свидетеля ФИО38 А.А., данными на предварительном следствии и оглашенные судом. Оснований для оговора подсудимого, самооговора не установлено.

Все изложенные доказательства, взятые в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов и документов, изъятых у подозреваемого ФИО35, свидетеля ФИО39 А.А., принадлежащих потерпевшему ФИО19 М.В., иными материалами уголовного дела. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО35 с корыстной целью тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего ФИО20 М.В., которым распорядился по своему усмотрению. Тайность совершенного хищения объективно следует из того, что оно совершено в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц.

Объем и стоимость похищенного у потерпевшего ФИО21 М.В. имущества судом установлены на основании совокупности представленных доказательств, при этом суд учитывает, что на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО42 от 21.07.2020 из уголовного дела выделены материалы по факту хищения имущества ФИО22 М.В.: набора ножей, утюга, топора с топорищем (л.д. 134).

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего о том, что ущерб в размере 8 300 руб. является для него значительным, поскольку он не работает, не имеет иного постоянного заработка, наличии у потерпевшего несовершеннолетнего иждивенца, а также учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего.

Также нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище». Так, из показаний потерпевшего ФИО23 М.В. следует, что дом по ул. <адрес> г. Улан-Удэ является дачным, предназначенным для временного проживания в нём, обустроен мебелью, печью. Сарай, расположенный на огороженном участке по указанному адресу, использовался для хранения вещей, строительных материалов, дверь в постройку была заперта на навесной замок. Из фотототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, пояснений потерпевшего следует, что хозяйственная постройка - сарай отвечает критериям иного хранилища, а дом – критериям жилища, установленным в примечании 3 к статье 158 УК РФ. Как следует из показаний подсудимого ФИО35, умысел на совершение кражи сформировался у него до того, как он оказался на территории огороженного участка по ул. <адрес> г. Улан-Удэ.

При этом, суд считает установленным и требующим указания при описании преступного деяния, что ФИО35 незаконно проник в жилище потерпевшего 16 июня 2020 г. через незапертую дверь, а 28 июня 2020 г., отогнув гвоздь на двери дома, что следует из показаний ФИО35, данных им в ходе предварительного следствия, что 16 июня 2020 г. хотел отжать дверь дома найденным ломом, однако дверь оказалась открыта и он вошёл внутрь, совершив кражу по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, а 28 июня 2020 г. проник туда же, отогнув гвоздь, забитый на двери дома. Указанные показания подсудимого не опровергнуты в ходе судебного заседания и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО24 М.В. о том, что 16 июня 2020 г., обнаружив кражу, он забил дверь дома на гвоздь, проверял двери 26 июня 2020 г.

То, что двери в сарай и дом не были заперты на запорные устройства, существа квалификации не меняет, поскольку проникновение совершено в любом случае вопреки воли потерпевшего, то есть незаконно, при этом ФИО35 преследовалась именно корыстная цель хищения.

В связи с изложенным, суд оценивает доводы стороны защиты о том, что дом по ул. <адрес> г. Улан-Удэ заброшенный, а находящееся в нём имущество бесхозное, несостоятельными, опровергнутыми показаниями потерпевшего ФИО25 М.В. и другими доказательствами, изложенными выше.

Действия ФИО35 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО35, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО35 наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего часть похищенного возвращена потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, оказание физической помощи родственнику ФИО40 В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья последнего, а также самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО35 наказание в виде лишения свободы. Применение иных, более мягких видов наказания нецелесообразно ввиду тяжёлого имущественного положения подсудимого, страдающего рядом заболеваний и не имеющего заработка, с учётом изложенных выше данных о личности подсудимого более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям исправления осуждённого. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить к ФИО35 положения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, при установлении испытательного срока и возложении определённых обязанностей, способствующих исправлению.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО35 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств, приходя к выводу о том, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 М.В. о взыскании с ФИО35 суммы материального ущерба в размере 8 300 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежит частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что часть похищенного была возвращена потерпевшему в ходе предварительного следствия, а именно: стиральная машина «Белка -4», мотор от холодильника марки «Бирюса» 2 шт., кантарь (весы) 1 шт., что подтверждается сохранной распиской потерпевшего ФИО27 М.В. от 16.07.2020, согласно которой претензий по возвращенному имуществу у потерпевшего нет, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части стоимости указанных возвращенных истцу предметов, не имеется. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО35 в пользу потерпевшего стоимость вреда, причиненного в связи с хищением детских санок, стоимостью 200 руб., 2 алюминиевых бидонов, стоимостью по 1 000 руб. каждый, на сумму 2 000 руб., в общей сумме 2 200 руб. Иск потерпевшего ФИО28 М.В. в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вместе с тем, гражданский иск мотивирован нарушением имущественных прав потерпевшего в связи с хищением его имущества. Доказательств в подтверждение каких-либо физических или нравственных страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав потерпевшего вследствие действий подсудимого, суду не представлено.

Мера пресечения в отношении ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: стиральную машину «Белка -4», мотор от холодильника марки «Бирюса» 2 шт., кантарь (весы) 1 шт., возвращенные потерпевшему ФИО29 М.В. согласно сохранной расписке от 16.07.2020 (л.д. 89) – оставить за последним; приемо-сдаточный акт № 208 от 17.06.2020 хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мешкова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 17 062,50 руб. (л.д. 162), а также адвоката Хубраковой А.Ф. за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела (18.08.2020) и 5 дней участия в судебном заседании (20, 28 августа, 03, 08, 18 сентября 2020 г.) в сумме 11 250 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая тяжёлое имущественное положение и состояние здоровья осужденного ФИО35, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого следующие обязанности: являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принимать меры для погашения гражданского иска.

Меру пресечения ФИО35 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО30 М.В. удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО31 ФИО41 сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Белка -4», мотор от холодильника марки «Бирюса» 2 шт., кантарь (весы) 1 шт., возвращенные потерпевшему ФИО32 М.В.– оставить за последним; приемо-сдаточный акт № 208 от 17.06.2020 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мешкова А.А. в сумме 17 062 (семнадцать тысяч шестьдесят два) рублей 50 коп., адвоката Хубраковой А.Ф. в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать за счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО35 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2020-004289-17