Приговор № 1-112/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 29 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-112/2017 в отношении

ФИО1,

рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося ~~~, холостого, детей не имеющего, В-ограниченно годного к военной службе ~~~), являющегося инвалидом III-группы, не работающего, обучающегося на 3 курсе техникума архитектуры и строительства, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около ~~~ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный в 300 метрах от .... р..... муниципального образования ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 путем срывания фрагментов стеблей, соцветий и фрагментов стеблевых листьев без центрального стебля дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) в количестве 37,1658 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/**** около ~~~ минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности, наркотическое средство изъято.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Полканова Е.В. согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует судебной ситуации. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 70), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 69).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от **/**/**** № у ФИО1 выявляются клинические признаки ~~~ По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, не судим (л.д.65, 66), обучается на 2 курсе Иркутского техникума архитектуры и строительства, является инвалидом III группы (л.д.73), социально адаптирован, проживает совместно с бабушкой и дедушкой.

Согласно характеристике участкового инспектора ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее судимых, склонных к совершению преступлений не замечен (л.д.75).

По месту обучения в Иркутском техникуме архитектуры строительства ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, отзывчивый, разносторонний студент (л.д. 77).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие III группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен и имеет невысокий доход, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: растительную массу марихуаны в количестве 35,396 гр., хранящиеся в камере хранения при МУ МВД России «Иркутское»– уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: растительную массу марихуаны в количестве 35,396 гр., хранящиеся в камере хранения при МУ МВД России «Иркутское»– уничтожить, медицинские карты – вернуть по принадлежности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: