Приговор № 1-55/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело N 1-55/2020 года

УИД 46RS0019-01-2020-000412-68


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 11 ноября 2020 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение N 890, выданное Управлением Минюста по Курской области 10 июня 2011 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Пристенского районного суда от 27 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Пристенского районного суда от 26 августа 2016 года, которым в связи с изменениями в УК РФ освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ (четыре преступления) в виде обязательных работ на срок 300 часов, определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 1 ноября 2016 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 20 сентября 2016 года к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачтены 184 часа обязательных работ по приговору Пристенского районного суда от 27 апреля 2016 года, что составляет 23 дня лишения свободы. 1 сентября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пристенского районного суда от 1 августа 2018 года) с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 14 января 2019 года освобожден постановлением Валуйского районного суда Белгородской области на основании п. «б» ч.3.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 1 августа 2019 года (включительно);

4) 29 октября 2019 года Пристенским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

5) 18 июня 2020 года Пристенским районным судом Курской области ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пристенского районного суда Курской области от 29 октября 2019 года, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 июля 2020 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в восточную сторону от <адрес>, в зарослях бывшего огорода увидел девять дикорастущих растений мака. В этот момент у ФИО1, который знал о наркотических свойствах растения мак, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к данному месту и незаконно приобрел, вырвал из земли девять растений мака, которые с целью незаконного хранения без цели сбыта, отнес и хранил в правом дальнем углу открытой прямоугольной полости пола веранды своей летней кухни по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия летней кухни домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, на веранде, в правом дальнем углу открытой прямоугольной полости пола, были обнаружены и изъяты 9 растений без головок, внешне похожих на растения мака. Согласно справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект), в виде стеблей с листьями и корнями имеет анатомо-морфологические признаки растения мак (род-Papaver), содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – морфин, кодеин и является наркотическим средством – маковая солома, согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 N 681 (в ред. от 29.07.2020), масса которой в высушенном до постоянной массы состояния составила 173,6 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Согласно заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект), имеет анатомо-морфологические признаки растения мак, содержит в своем составе морфин, кодеин и является наркотическим средством маковая солома. Масса наркотического средства – маковая солома (объект), в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 173,4 г.

2. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 40 метров от кладбища <адрес> и 400 метров в западную сторону <адрес>, в зарослях кустарника увидел один дикорастущий куст конопли. В этот момент у ФИО1, который знал о наркотических свойствах растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, ФИО1 подошел к данному месту и незаконно приобрел, вырвал из земли с корнем одно растение конопли, смял его и положил в левый нижний внутренний карман своей куртки и пошел по грунтовой дороге к себе домой, чтобы высушить растение конопли и употребить ее путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 15 минут в ходе производства осмотра места происшествия – участка грунтовой дороги, расположенного на расстоянии 300 метров в восточном направлении от <адрес>, у ФИО1 в левом внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято растение, внешне похожее на растение конопли, а в левом нарукавном накладном кармане его куртки была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета (по факту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 4,8 г. материал проверки выделен в отдельное производство для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ).

Согласно справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование одно растение (объект №), имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркосодержащим растением рода конопля (Cannabis) согласно "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 29.07.2020), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 11,3 г., что является, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером.

Согласно заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растение является наркосодержащим растением рода конопля (Cannabis). Масса наркосодержащего растения рода (Cannabis) – объект № в высушенном до постоянной массы состоянии составила 11,1 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что наркотические средства попробовал впервые где-то в 17 лет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он, предварительно употребив некоторую часть высушенной ранее растительной массы растения конопли, сложил оставшуюся в левый накладной рукав своей куртки и отправился на участок местности вблизи кладбища <адрес> в поисках другого растения конопли. Обнаружив дикорастущий куст растения конопли, он, вырвав его вместе с корнем, смял и с целью сохранности положил во внутренний левый карман своей куртки, после чего направился домой, где намеревался высушить куст растения конопли для дальнейшего его употребления в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, когда он, находясь на грунтовой дороге, шел к себе домой, к нему подъехали сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 и предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества. Он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется, при этом полагал, что его отпустят домой, так как сотрудники полиции не могли видеть момент, когда он вырвал растение конопли. Однако, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, и он – ФИО1 в присутствии двоих понятых выдал находящийся при нем сорванный им куст конопли, а также измельченную массу растения конопля, о чем был оставлен протокол.

Затем сотрудники полиции спросили о наличии в его домовладении наркотических веществ, на что он пояснил, что в его домовладении наркотических веществ нет, и с его согласия сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра служебная собака привела всех к его летней кухне, где на веранде в яме под полом были обнаружены растения мака. Данные растения он сорвал примерно ДД.ММ.ГГГГ на своем участке, когда по просьбе соседки обкашивал огород, головки растений употребил сразу, остальные на всякий случай спрятал, так как сразу не смог найти им применение.

О случившемся ФИО1 высказывает свои сожаления, наркотическую зависимость отрицает, как растения конопли, так и мака намеревался использовать в личных целях.

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок проселочной дороги на расстоянии 40 метров от кладбища <адрес>, где в зарослях кустарника и травы он обнаружил дикорастущие растения конопли и на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от <адрес>, где он обнаружил дикорастущие растения мака (т.1, л.д. 171-175).

Помимо личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного Отд МВД России по Пристенскому району Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО1 может хранить при себе, а также в своем домовладении наркотические средства, данную информацию он зарегистрировал в КУСП Отд МВД России по Пристенскому району.

С целью отработки указанной информации он и сотрудник полиции Свидетель №2 прибыли в указанный день примерно в 14 часов 00 минут в с. Н.<адрес>, где на дороге вблизи кладбища остановили ФИО1 и поинтересовались, имеются ли у него при себе, а также в домовладении вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, и готов ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что таких веществ у него нет.

В дальнейшем прибывшая следственно – оперативная группа в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем ФИО3 участвующим лицам были оглашены права и обязанности, ФИО1 повторно было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, после чего ФИО1 добровольно достал из левого нижнего внутреннего кармана своей куртки растение зеленого цвета, внешне похожее на растение конопли, а из левого накладного нарукавного кармана куртки достал бумажный сверток, в котором была измельченная растительная масса зеленого цвета. После этого следователем были изъяты и упакованы обнаруженные растения конопли и измельченная масса.

Затем с согласия ФИО1 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его домовладения, расположенного по <адрес>, на предмет хранения наркотических веществ, наличие которых в домовладении ФИО1 также отрицал. Когда во двор его домовладения прошел сотрудник со служебной собакой, то она проследовала к летней кухне, на веранде которой в помещении под полом были обнаружены 9 растений, внешне похожих на растения мака без головок. Обнаруженные растения были изъяты. После окончания осмотра места происшествия следователь огласил протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отд МВД России по Пристенскому району. ДД.ММ.ГГГГ с целью отработки оперативной информации о хранении ФИО1 наркотических средств, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 прибыл в с<адрес>.

Обнаружив следовавшего по дороге в <адрес> ФИО1, они спросили, имеются ли у него вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, и готов ли он их добровольно выдать. Поскольку ФИО1 ответил, что таких веществ у него нет, они вызвали следственно – оперативную группу.

Прибывший в составе следственно – оперативной группы следователь ФИО3 в присутствии двух понятых разъяснил права и обязанности участвующим лицам и спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что действительно у него при себе имеются вещества, запрещенные к обороту, и достал из левого нижнего внутреннего кармана своей куртки одно растение зеленого цвета, внешне похожее на растение конопли, а затем из левого накладного нарукавного кармана измельченную растительную массу зеленого цвета, которую собрал для собственных нужд.

В дальнейшем они поинтересовались о хранении ФИО1 наркотических средств также в домовладении и предложили их добровольно выдать. Факт хранения наркотических средств в домовладении ФИО1 отрицал, в связи с чем следователем в присутствии понятых с согласия ФИО1 был произведен осмотр его домовладения. В ходе осмотра служебная собака прошла к летней кухне, в помещении веранды которой под полом были обнаружены растения опийного мака без головок. Обнаруженные наркотические растения и средства были изъяты в присутствии понятых, замечаний от участвующих лиц при составлении протоколов осмотра мест происшествий не поступило.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО1 Перед началом осмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, ФИО1 хранение в его домовладении каких-либо запрещенных веществ отрицал. В жилом доме наркотические растения обнаружены не были, затем совместно с сотрудниками полиции и со служебной собакой они проследовали в помещение летней кухни, где в веранде на полу обнаружили открытое помещение, в котором находились растения, внешне похожие на растения мака без головок в количестве 9 штук. Данные растения были упакованы. После окончания осмотра места происшествия был оглашен протокол осмотра места происшествия, замечаний у присутствующих лиц не возникло, он также расписался в протоколе.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она также по просьбе сотрудников полиции в качестве понятой принимала участие в при осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес> по факту незаконного хранения наркотических растений ФИО1 Когда они прибыли к месту производства следственных действий, то там находились сотрудники полиции, а также служебная собака.

Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, также спросил у ФИО1 о наличии запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе оружия и наркотиков. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит, против осмотра домовладения не возражал.

Когда они прошли к летней кухне домовладения, то служебная собака прошла в помещение веранды, где в углублении под полом были обнаружены растения, внешне похожие на растения мака, на которых головки отсутствовали. Данные растения были изъяты и упакованы, на пояснительной бирке она расписалась. После окончания осмотра места происшествия следователь огласил протокол осмотра места происшествия, замечаний у нее не возникло.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности вблизи кладбища, расположенного в с<адрес>, по факту незаконного хранения наркотических растений ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал из левого нижнего внутреннего кармана своей куртки растение зеленого цвета, похожее на растение конопли, а из левого накладного нарукавного кармана куртки бумажный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Обнаруженное растение конопли и измельченная масса были изъяты и упакованы. После окончания осмотра места происшествия был составлен и оглашен протокол осмотра места происшествия, замечаний у участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №6 по пути следования по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, по просьбе которых участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности вблизи кладбища с. Н. <адрес>. В ходе осмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, также спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. После чего ФИО1 достал из левого нижнего внутреннего кармана своей куртки свернутое растение зеленого цвета, похожее на растение конопли, а затем из левого накладного нарукавного кармана куртки ФИО1 достал бумажный сверток, в котором была измельченная растительная масса зеленого цвета. После этого следователь упаковал обнаруженное растение конопли и измельченную массу. После окончания осмотра места происшествия был оглашен протокол осмотра места происшествия, замечаний у него не возникло, он расписался в протоколе и на бирках упаковок.

Суд считает, что показания свидетелей являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемых преступлениях не установлено.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, имевшего место в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут в ходе осмотра летней кухни домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, была изъята растительная масса, которая упакована в картонную коробку, опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, имеются подписи следователя и понятых (т.1, л.д. 22-31).

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект), в виде стеблей с листьями и корнями имеет анатомо-морфологические признаки растения мак (род-Papaver), содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – морфин, кодеин и является наркотическим средством – маковая солома, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. После высушивания масса маковой соломы изменилась и в высушенном до постоянной массы состоянии составила 173,6 г. (на исследование израсходовано 0,2г.), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером (т.1, л.д. 52).

В соответствии с заключением эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект), имеет анатомо-морфологические признаки растения мак, содержит в своем составе морфин, кодеин и является наркотическим средством маковая солома. Масса наркотического средства – маковая солома (объект), в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 173,4 г. (на экспертизу израсходовано 0,2г.) (т.1, л.д.186-187).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные рубчики, с учетом их морфологических свойств, явились следствием заживших кожных ранок, которые образовались от воздействия предмета колющего характера. Установить достоверно давность их образования в настоящий момент не представляется возможным (т.1, л.д.177-178).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен картонный короб коричневого цвета с растениями внешне похожими на растения мака, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия -летней кухни домовладения № по <адрес> (т.1, л.д.197-201).

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство - маковая солома массой 173,4 г., находящееся в картонном коробе, хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району (т.1, л.д.207-210).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 15 минут в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 на участке грунтовой дороги, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес>, у гражданина ФИО1 было изъято одно растение зеленого цвета, внешнее похожее на растение конопля, которое упаковано в бумажный конверт и опечатано бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью следователя и понятых, а также растительная масса, которая упакована в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью следователя и понятых, сделаны смывы с рук, которые упакованы в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью следователя и понятых (т.1, л.д. 13-21).

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растение в виде стебля с ветвями, верхушками, с листьями и корнем, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с. Н.Ольшанка, имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля (растения рода Cannabis) (объект №), содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркосодержащим растением рода конопля (Cannabis) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 11,3 г. (израсходовано в результате исследования 0,2г.) (т.1, л.д.54).

По заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растение (объект №), является наркосодержащим растением рода конопля (Cannabis). Масса наркосодержащего растения рода (Cannabis) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 11,1 г. Каннабис (марихуана) включена в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Раздел «Наркотические средства»);

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) – объект 2 в высушенном состоянии до постоянной массы состоянии составляет 4,8 г. (т.1, л.д.190-191).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен бумажный конверт с пояснительными бирками с подписью понятых и сотрудника полиции, содержащих в себе части растения конопли, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т.1, л.д.197-201).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по уголовному делу признано - растение рода конопли (растение рода Cannabis) массой 11,1 гр., находящиеся в бумажном конверте, которое хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району (т.1, л.д. 207-210).

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Так, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами заключения приведенных выше судебных экспертиз. Данные заключения экспертов мотивированы и научно обоснованы, даны после разъяснения им прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, основания для оговора подсудимого отсутствуют, сообщенные ими сведения подтверждаются экспертными заключениями, исследованными с участием сторон материалами уголовного дела, признательными показаниями самого подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Сам ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и на протяжении всего судебного следствия фактические обстоятельства дела не отрицал. Иных лиц, причастных к совершению инкриминируемых преступлений, судом не установлено, сторонами не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО1, зная о наркотических свойствах растения мака, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в восточную сторону от своего <адрес>, в зарослях бывшего огорода незаконно приобрел, вырвал из земли девять растений мака, после чего незаконно хранил без цели сбыта в дальнем углу открытой прямоугольной полости пола веранды своей летней кухни по адресу: <адрес>.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия летней кухни указанного домовладения растения, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ имеют анатомо-морфологические признаки растения мак (род-Papaver), содержат в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – морфин, кодеин и являются наркотическим средством – маковая солома, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Масса маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии составила 173,6 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером.

Кроме того, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 40 метров от кладбища <адрес> и 400 метров в западную сторону <адрес>, в зарослях кустарника обнаружил один дикорастущий куст конопли. ФИО1, зная о наркотических свойствах растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, вырвал из земли с корнем растение конопли, которое смял и положил в левый нижний внутренний карман своей куртки, где хранил до обнаружения его сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растение (объект №), имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркосодержащим растением рода конопля (Cannabis) согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. В высушенном до постоянной массы состоянии составила 11,3 г., что является, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, значительным размером.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

В то же время судом также принимается во внимание, что поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в ходе досудебного следствия он также давал последовательные показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений, что подтверждается его объяснениями, данными непосредственно после совершения инкриминируемых преступлений, до возбуждения уголовных дел, добровольным участием в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, чем способствовал установлению обстоятельств содеянного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно участвовал в следственных действиях, со стороны сотрудников полиции не оказывалось на него какого – либо физического или психического воздействия. Кроме того, добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

На протяжении предварительного расследования подсудимый не отрицал свою причастность к совершенным преступлениям, напротив, давал показания, полностью его изобличающие.

ФИО1 при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая).

При этом согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как установлено в суде, ФИО1 инкриминированы преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее он неоднократно был судим: 20 сентября 2016 года мировым судьей Пристенского судебного района Курской области по ч. 1 ст.112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ; 1 ноября 2016 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ; 31 мая 2018 года мировым судьей Пристенского судебного района Курской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ; 29 октября 2019 года Пристенским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ; 18 июня 2020 года Пристенским районным судом Курской области по ст.ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обвинением указано на наличие в действиях ФИО1 рецидива.

Однако, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные судимости по приговорам суда не образовывают в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Так, в соответствии с положениями ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом, срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Следовательно, на момент совершения инкриминируемых деяний 31 июля 2020 года и 4 августа 2020 года судимость по приговору Пристенского районного суда от 27 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Пристенского районного суда от 26 августа 2016 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов, является погашенной 1 сентября 2018 года, ввиду отбытия и освобождения из мест лишения свободы 1 сентября 2017 года.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту фактического проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, по предыдущему месту регистрации на территории Белгородской области жалобы на него не поступали (т.1, л.д.133,134), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ОБУЗ «Пристенской ЦРБ», а также предыдущему месту регистрации в ОГБУЗ «Прохоровской ЦРБ» не состоит (т.1, л.д.129,130). Однако, по заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, учитывая, что он и ранее совершал умышленные преступления, в том числе связанные с незаконными приобретением и хранением наркотических средств, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание за совершенные подсудимым преступления будет соответствовать целям и задачам наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. При этом судом учитывается, что при совершении инкриминируемых уголовно-наказуемых деяний, он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, которые не возымели должного воздействия, что судом расценивается как недостаточное осознание своего противоправного поведения.

В связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер назначаемого наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемым преступлениям не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, и полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного ФИО1, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз освобождён ДД.ММ.ГГГГ, склонен к совершению преступлений, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения, следовательно, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Суд приходит к выводу о необходимости избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период со дня вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний или которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - маковая солома массой 173,4 г., в картонном коробе, растение рода конопли (растение рода Cannabis) массой 11,1 гр., в бумажном конверте, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району как предметы, запрещенные к обращению, и являющиеся средствами совершения преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - маковая солома массой 173,4 г., в картонном коробе, растение рода конопли (растение рода Cannabis) массой 11,1 гр., в бумажном конверте, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району как предметы, запрещенные к обращению, и являющиеся средствами совершения преступления, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Е.Н. Воробьева