Решение № 2-5488/2019 2-5488/2019~М-4863/2019 М-4863/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-5488/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

при участии: прокурора Доличевой Е.В.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5488/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево на <адрес>, допустил наезд на истца, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения и был вынужден обратиться за медицинской помощью в АТПК 1 г. Тольятти, где ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб поясничного отдела позвоночника».

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для восстановления здоровья истцом были приобретены лекарственные средства, однако до настоящего времени его здоровье не восстановилось, и он полагает, что не оно не будет восстановлено в полном объеме ввиду получения телесных повреждений в преклонном возрасте.

С момента получения травм и до настоящего времени истец испытывает головные и поясничные боли. До указанного дорожно-транспортного происшествия истец, находясь на пенсии, подрабатывал, поскольку пенсии не хватает для содержания семьи, однако после дорожно-транспортного происшествия вследствие полученных травм он не может более работать полноценно, т.к. боли усиливаются при физических нагрузках.

В результате причиненных здоровью истца повреждений, он испытал и испытывает физические страдания в виде болевых ощущений, кроме того, ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью длительный период переживать болевые ощущения, неспособностью жить прежней жизнью в связи с ограничением физических возможностей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и возникновение у него обязанности по компенсации истцу морального вреда, полагал, что сумма компенсации, которую просит взыскать истец, является чрезмерно завышенной, и просил суд снизить сумму компенсации до 5 000 руб. При определении суммы компенсации ответчик просил принять во внимание наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и размер его заработной платы, составляющей около 40 000 руб. в месяц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево на <адрес>, допустил наезд на истца, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения и был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» г. Тольятти, где ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб поясничного отдела позвоночника».

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении №, копией сопроводительного листа СМП №, из которого следует, что ФИО1 доставлен в ТГКБ № 2 после травм, полученных в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, копиями протоколов амбулаторного осмотра врача-травматолога и врача-нейрохирурга ГБУЗ СО ТГКБ № 2» г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которыми истцу установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб поясничного отдела позвоночника», полученных в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, копией рецепта на лекарственные препараты, фотографией, на которой зафиксирована полученная травма.

Вышеизложенные обстоятельства, при которых истцом были получены телесные повреждения, не оспаривались ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, т.е. физических страданий от полученных при ДТП травм и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага: здоровье, и переживаний от произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий.

Однако, сумму компенсации, требуемую истцом, суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание, обстоятельства причинения вреда (вред причинен при эксплуатации источника повышенной опасности владелец, которого нарушил требования ПДД РФ), характер и объем физических и нравственных страданий истца, связанных с причиненными ему телесными повреждениями, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком ФИО2, в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 300 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

Председательствующий: