Приговор № 1-145/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

№ 1-145/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 22 ноября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение №625 и ордер №209 от 22.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 17.08.2017 приговором мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС(Я) по ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

31.08.2019 в период времени с 20 до 20 часов 05 минут, ФИО2, находясь в районе дома №23 по ул.Комсомольская г.Ленска Республики Саха (Якутия), намереваясь доехать до дома [АДРЕС] г.Ленска Республики Саха (Якутия), будучи осужденным 17.08.2017 по приговору мирового судьи, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 29.08.2017, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого выпил две бутылки пива объемом 0,5 литров, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Газ 310290» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], завел его двигатель и выехал на проезжую часть улицы Комсомольская по направлению в сторону ул. Аммосова г.Ленска Республики Саха (Якутия).

Управляя данным автомобилем 31.08.2019 года в 20 часов 15 минут в районе дома №14 по ул. Аммосова г. Ленска, Республики Саха(Якутия), ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив ФИО2 от управления автомобилем марки «Газ 310290» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], в салоне служебного автомобиля припаркованного в районе <...> 31.08.2019 в 20 часов 38 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» модели «6810» с заводским номером «ARKC-0109», у ФИО2 установили состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 14 АО № 037341 от 31.08.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Акчурин Р.З. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не имеет возражений в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Акчурина Р.З., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризовался посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], привлекался к административной ответственности 11.02.2019, 13.03.2019, 20.03.2019, 23.04.2019 по ст.20.21 КоАП РФ и 20.05.2019 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судимый. (л.д.82-127)

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся как указано в обвинительном акте даче полных признательных показаний, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность ФИО2, совершившего аналогичное преступление в период условного осуждения, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд, разрешая в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС(Я) от 17.08.2017, принимает во внимание характер и степень общественной опасности как преступления, за которое он был осужден, так и совершенного преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность ФИО2, его поведение в период испытательного срока, совокупность смягчающих обстоятельств, и считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному акту, постановления дознавателя от 10.10.2019 адвокату Котылевскому С.Н., назначенному в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 3 дня работы в размере 7150 рублей. (л.д. 147).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Акчурину Р.З. за 1 день работы в размере 1980 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы административного производства в отношении ФИО2: протокол № 14 ЛР000693 об отстранении от управления транспортным средством; АКТ 14 АО №037341 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2019 и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования; постановление по делу об административном правонарушении №18810014191980834780 от 31.08.2019; цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО2 – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Газ 310290», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] – считать возвращенным владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- материалы административного производства в отношении ФИО2: протокол № 14 ЛР000693 об отстранении от управления транспортным средством; АКТ 14 АО №037341 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2019 и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования; постановление по делу об административном правонарушении №18810014191980834780 от 31.08.2019; цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО2 – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Газ 310290», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] – считать возвращенным владельцу ФИО2

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 1980 рублей адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 во время предварительного расследования.

Приговор мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС(Я) от 17.08.2017, которым ФИО2 осужден по ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин