Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1313/2024

ДЕЛО 2-1313/2024

УИД 61RS0001-01-2024-000144-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения составлен 23 октября 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявления (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2,

представителя третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ФИО3,

помощника прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2024 по исковому заявлению Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, публичное акционерное общество Сбербанк о принудительном изъятии помещения в муниципальную собственность, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество, выселении; по встречному исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, публичное акционерное общество Сбербанк о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила изъять у ответчика в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилую комнату № в жилом помещении №, ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <...> литер В; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение и выселить из него после перечисления компенсации за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества после перечисления компенсации за изымаемое жилое помещение, возложении на ответчика обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления компенсации за изымаемое жилое помещение; снять обременение в виде ипотеки с объекта недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником спорного жилого помещения. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года № 418 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литер В аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение трех месяцев со дня принятия постановления предложено осуществить снос дома, однако, собственниками помещений требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем, принято Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года № 1214 № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> литер В, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Истцом проведена оценка стоимости спорного объекта недвижимого имущества, которая составила 1 527 103 рубля. В адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации, однако, до настоящего времени соглашение с собственником жилого помещения не достигнуто. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая заниженной выкупную цену объекта недвижимости, обратилась с встречным иском к Администрации города Ростова-на-Дону, в котором просила предоставить ей жилое помещение взамен изымаемого, мотивируя требования тем, что поскольку аварийный жилой дом, подлежащий сносу, внесен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с положениями статей 2, 6 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственнику изымаемого жилого помещения должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в границах города Ростова-на-Дону. Уточнив встречные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ФИО4 просила суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить благоустроенное жилое помещение в границах города Ростова-на-Дону, при удовлетворении требований о ее выселении просила произвести такое выселение после предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, просила учесть, что предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого осуществляется исключительно при наличии соответствующего соглашения с органом местного самоуправления и только с зачетом его выкупной цены, такого соглашения с собственником жилого помещения не заключалось. В случае признания гражданина нуждающимся в жилищных помещениях ему в силу положений статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления, однако, ФИО4 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Ответчик по первоначальному исковому заявления (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, аналогичным приведенным во встречном иске и уточнении к нему, первоначальные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению).

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца по первоначальному исковому заявлению подлежащими удовлетворению, уточненные встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ. Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной нормы установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 238.2 ГК РФ).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российкой Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1-3,5-9 указанной нормы. При этом, положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> № жилое помещение №, жилая комната №, площадью ....м, кадастровый №.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года № 418 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литер В аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение трех месяцев со дня принятия постановления предложено осуществить снос дома, однако, собственниками помещений требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, принято Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года № 1214 № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> литер В, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

По заказу Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения. Согласно отчету № от ..., подготовленному специалистами ..., рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1 527 103 рубля. Ответчику направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное жилое помещение, однако, соглашение о выкупе с ним не достигнуто.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В целях установления стоимости жилого помещения, по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № от ..., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...> № жилое помещение №, жилая комната №, площадью ... кв.м, кадастровый №, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, на земельный участок, стоимость непроизведенного капитального ремонта, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием данного жилого помещения для муниципальных нужд, включая расходы, связанные с арендой жилого помещения, составила 2 146 991 рублей.

Давая оценку представленному ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» экспертному заключению суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об ответственности в порядке статьи 307 УК РФ. В связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники жилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой собственнику его рыночной стоимости, включая убытки, причиненные собственнику изъятием данного жилого помещения для муниципальных нужд, в общей сумме 2 146 991 рублей.

При этом, ответчику также необходимо представить актуальные банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе, убытков) за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что ответчик утрачивает право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разрешая спор в части уточненных встречных исковых требований ФИО4 об обязании Администрации города Ростова-на-Дону предоставить другое жилого помещение в границах города Ростова-на-Дону, суд исходит из следующего.

Предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления осуществляется в случае признания его нуждающимся в жилищных помещениях (статьи 49, 52 ЖК РФ). Порядок постановки на учет и последующее предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма установлен Областным законом Ростовской области от 7 октября 2005 года № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилым помещения, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», согласно частям 1, 2 статьи 1 которого на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принимаются граждане, признанные органом местного самоуправления, уполномоченным вести учет, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленными положениями части 1 стати 51 ЖК РФ. ФИО4 в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не постановлена, в установленном законом порядке таковой не признавалась.

В соответствии с нормами статьи 32 ЖК РФ при переселении граждан из аварийного многоквартирного дома собственникам выплачивается возмещение за изымаемое жилое помещение в установленном законом порядке. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его выкупной стоимости, в том числе, с уплатой собственником личных средств в случае, когда стоимость предоставляемого жилья превышает размер выплачиваемой ему выкупной цены за изымаемое жилье (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Соответствующее соглашение с собственником не заключалось. Предоставление собственнику изымаемого жилого помещения взамен другого жилья без учета принципа зачета выкупной цены изымаемого жилого помещения не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, публичное акционерное общество Сбербанк о принудительном изъятии помещения в муниципальную собственность, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество, выселении удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО4 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <...> № жилое помещение №, жилая комната №, площадью ... кв.м., кадастровый №, установив размер выплаты за аварийное жилое помещение, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, доли в праве на земельный участок и стоимость непроизведенного капитального ремонта по цене равной 2146991 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> № жилое помещение №, жилая комната №, площадью ... кв.м., кадастровый №, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> № жилое помещение №, жилая комната №, площадью ... кв.м., кадастровый №, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> № жилое помещение №, жилая комната №, площадью ... кв.м., кадастровый №.

Обязать ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе, убытков) за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО4 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, публичное акционерное общество Сбербанк о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан