Решение № 2-1647/2021 2-1647/2021~М-1168/2021 М-1168/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1647/2021

Дело № 2-1647/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-001838-62)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Кудрявцевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника прокурора г. Златоуст Козловой С.Г., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Будемирова А.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ранее и по сегодняшний день в квартире ФИО3 не проживал. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на распоряжение имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартиру приобрел у ПАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик. Жилое помещение было свободно от вещей, в квартире отсутствовала сантехника, квартира была не жилая. Ответчика не видел, он не появлялся, претензий не предъявлял, вселяться не пытался. Со слов соседей известно, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает. Соглашений относительно пользования жилым помещением с ФИО3 не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика ФИО3, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат (л.д. 83).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Будемиров А.В., представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не известны обстоятельства, по которым ответчик не снялся с регистрационного учета.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в качестве представителя которого назначен адвокат.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из письменных материалов дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования открытого публичного акционерного общества «Сбербанк России». Решено:

- взыскать с ФИО3, ФИО10, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 586 рублей 35 копеек;

- взыскать с ФИО3, ФИО11, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 5 528 рублей 62 копейки с каждого;

- обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость квартиры 800 000 рублей (л.д. 66-68).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №, а именно: квартиры, обшей площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона (л.д. 6-15).

На момент заключения договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в жилом помещении зарегистрирован бывший собственник ФИО3 (л.д. 58 – копия поквартирной карточки, л.д. 32 – адресная справка).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что членом его семьи ФИО3 не является, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, вещей ответчика в квартире нет, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире не проживает.

Доводы истца в обоснование исковых требований подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 (супруга истца), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в собственности ее супруга находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ей, свидетелю, не знаком. Никогда его не видела. В момент приобретения квартиры каких-либо вещей в ней не было. Квартира была пустая. Со слов соседей известно, что квартира пустует длительное время.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Согласно акту проверки (осмотра) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82), в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3, фактически проживающие лица отсутствуют. Во время осмотра внутреннего состояния квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении отсутствовали ванна, раковина, газовая плита.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), следует, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится информация о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО3 на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ утратил право пользования жилым помещением, право собственности истца на указанное имущество подтверждено представленными доказательствами, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение о сохранении за ФИО3 права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, а регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным помещением не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.5 – чек-ордер).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина