Апелляционное определение № 33-1087/2026 от 1 апреля 2026 г.

Материал № 13-127/2025 (33-1087/2026) судья Морозова Н.В.

УИД: 69RS0036-01-2022-002867-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Яковлевой А.О., рассмотрел дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда города Твери от 04 августа 2025 года, которым постановлено:

«частную жалобу ФИО1 на определение суда от 17 марта 2025 года о пересмотре решения суда по гражданскому делу № 2-1978/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам – возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

установил:

9 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заволжского районного суда г. Твери от 25 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1978/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по штрафу, компенсации морального вреда, возобновлении подачи электроэнергии.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 17 марта 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Заволжского районного суда г. Твери от 25 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

27 марта 2026 года ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2025 года указанная частная жалоба была оставлена без движения.

Определением суда от 02 июня 2025 года срок для устранения недостатков продлен до 15 июля 2025 года.

В установленный судом срок, недостатки, указанные в определении суда от 31 марта 2025 года, устранены не были.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просит ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о направлении частной жалобы в Тверской областной суд..

В доводах указывает, что по закону о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, в частности и на подачу частной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Заволжского районного суда города Твери от 25 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

17 марта 2025 определением Заволжского районного суда города Твери в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 25 сентября 2023 года года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На определение суда от 17 марта 2025 года ФИО1 принесена частная жалоба, которая определением Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2025 года оставлена без движения. Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходил из того, что в материалах дела отсутствует квитанция по уплате государственной пошлины.

Поскольку в установленный срок ФИО1 недостатки, указанные в определении от 15 августа 2025 года об оставлении жалобы без движения устранены не были, частная жалоба была возвращена истцу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Так, основанием оставления заявления ФИО1 без движения явилось его несоответствие требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, суд первой инстанции указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает, что аргументы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения и в последующем возвращая частную жалобу ФИО1 об отмене определения об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию неуплаты заявителем государственной пошлины, суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 обращался к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя, компенсации морального вреда, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Решение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения.

Правоотношения между сторонами настоящего гражданского спора регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем заявитель в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче заявления и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и по частной жалобе на определение, которым в пересмотре отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, и являются основанием для отмены постановленного определения, а дело – направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 04 августа 2025 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-1978/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в Заволжский районный суд г. Твери для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы на определение суда от 17 марта 2025 года истца ФИО1

Председательствующий А.О. Яковлева