Решение № 2А-305/2018 2А-305/2018~М-357/2018 М-357/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Малышкиной Т.В., с участием прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <...> ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-305/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО2 об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №00000, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- восстановить срок на обращения в суд с административным исковым заявлением, пропущенный им по уважительной причине;

- признать незаконными приказ командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 октября 2016 г. 48 л/с о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас;

- признать незаконным приказ командира войсковой части №00000 от 1 декабря 2016 г. № 248 с/ч об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части;

- обязать командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации отменить приказ от 26 октября 2016 г. 48 л/с;

- обязать командира войсковой части №00000 отменить приказ от 1 декабря 2016 г. № 248 с/ч;

- обязать командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №00000 восстановить ФИО2 на военной службе и в занимаемой им воинской должности с 1 декабря 2016 г.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 в заявлении и в предварительном судебном заседании пояснил, что на основании приказа командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 октября 2016 г. № 48 л/с он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На основании приказа командира войсковой части №00000 от 1 декабря 2016 г. № 248 с/ч, с указанного числа ФИО2, находившийся в распоряжении командира воинской части, исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия. Считает указанные приказы незаконными, поскольку на момент их издания истек срок контракта о прохождении им военной службы, при этом в самих приказах не указан повод, послуживший его увольнению по данному основанию. Нахождение в распоряжении командира воинской части было обусловлено возбужденным 7 сентября 2013 г. в отношении него уголовным делом, производство предварительного следствия по которому было прекращено по реабилитирующим основаниям в сентябре 2016 г. В декабре 2016 г. с аналогичным административным исковым заявлением он обратился в Майкопский гарнизонный военный суд. 14 декабря 2016 г. судьей гарнизонного военного суда вынесено постановление об оставлении искового заявления без движения. В январе 2017 г. на основании определения того же судьи административное исковое заявление было ему возвращено ввиду не устранения им выявленных недостатков. Считает, что срок обращения в суд с исковым заявлением пропущен им по уважительной причине, поскольку для его обращения нужны были материалы прекращенного в отношении него уголовного дела, с которыми его ознакомили лишь 26 июня 2018 г., в связи с чем просит его восстановить.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку ФИО2 без уважительных причин пропустил срок обращения в суд.

Административные ответчики – командующий Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав административного истца, его представителя и представителя административных ответчиков, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копией аттестационного листа от 11 августа 2016 г., ФИО2, находясь в распоряжении командира воинской части в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, 22 июня 2015 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что решением гарнизонного военного суда ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, о чем не доложил командованию воинской части, в связи с чем аттестационной комиссией принято решение об увольнении ФИО2 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 октября 2016 г. № 48 л/с, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из приказа командира войсковой части №00000 от 1 декабря 2016 г. № 248 с/ч следует, что ФИО2, находившийся в распоряжении командира воинской части, с указанного числа исключен из списков личного состава части.

Согласно копии определения судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 г., поданное ФИО2 административное исковое заявление с аналогичными требованиями оставлено без движения для устранения недостатков.

Из определения судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 г. следует, что административное исковое заявление возвращено ФИО2 в связи с не исправлением им в установленный срок выявленных недостатков.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что административному истцу о его досрочном увольнении с военной службы стало известно в декабре 2016 г., то есть с момента исключения его из списков личного состава войсковой части №00000.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в гарнизонный военный суд 24 августа 2018 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, представителем административного истца не приведено и в предварительном судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №00000, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Довод административного истца о том, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен им по уважительной причине, так как для обращения в суд ему нужны были материалы прекращенного в отношении него уголовного дела, с которыми его ознакомили лишь 26 июня 2018 г., суд находит не состоятельным, поскольку поводом его увольнения с военной службы явилось совершенное им административное правонарушение, о чем было известно истцу. При этом материалы уголовного дела в отношении истца не влияли на действия административных ответчиков связанные с увольнением ФИО2 с военной службы.

Руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №00000, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Исраилов