Решение № 2-2349/2025 2-2349/2025~М-1949/2025 М-1949/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2349/2025

Дело № 2-2349/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003802-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"19" ноября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что в период с 1 ноября 2024 года по март 2025 года между ним (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) была достигнута устная договоренность на выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ «под ключ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Объем работ включал в себя: закупку, доставку и подъем материалов, монтаж инженерных систем (водопровод, канализация, отопление, электропроводка), устройство стяжки пола, укладку плитки, гидроизоляцию санузла, монтаж натяжных потолков, утепление и отделку балкона, установку сантехники, оклейку обоев, монтаж межкомнатных дверей, установку светильников, финальную уборку и вывоз мусора. Предварительная стоимость работ и материалов оценивалась в 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей.

В процессе выполнения работ Ответчиком производилась частичная оплата наличными средствами.

По расписке №1 от 01 ноября 2024 года сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей на закупку материалов и выполнение работ.

По расписке №2 от 15 ноября 2024 года сумма в размере 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей на закупку материалов и выполнение работ.

Расписка №2 (фактически расписка №3) от 29 ноября 2024 года сумма в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей на закупку материалов и выполнение работ.

По расписке №4 от 27 декабря 2024 года сумма в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей на закупку материалов и выполнение работ.

По расписке №5 от 25 января 2025 года сумма в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей на закупку материалов и выполнение работ.

По расписке №6 от 17 февраля 2025 года сумма в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей на закупку материалов и выполнение работ.

По расписке №7 от 1 марта 2025 года сумма в размере 100 000 (сто) тысяч рублей на закупку материалов и выполнение работ.

Общая сумма полученных средств составила 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей.

Все работы были полностью завершены и приняты Ответчиком по факту, без составления акта сдачи-приемки. Претензий к качеству выполненных работ на момент завершения Ответчик не высказывал.

На основании представленных Ответчиком чеков на материалы и фактически выполненных работ, истцом был произведен окончательный расчет. Общая стоимость выполненных работ и закупленных материалов составила 649 000 (Шестьсот сорок девять тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет: 649 000 руб.- 510 000 руб. = 139 400 (Сто тридцать девять тысяч четыреста) рублей.

Несмотря на неоднократные устные требования, Ответчик отказывается погашать задолженность, необоснованно утверждая, что сумма завышена.

4 сентября 2025 года была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, которая была получена, но оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда в сумме 139 400 (Сто тридцать девять тысяч четыреста) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 182 (Пять тысяч сто восемьдесят два) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Гели иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 состоялась устная договоренность на выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ «под ключ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с 1 ноября 2024 года по март 2025 года.

Объем работ включал в себя: закупку, доставку и подъем материалов, монтаж инженерных систем (водопровод, канализация, отопление, электропроводка), устройство стяжки пола, укладку плитки, гидроизоляцию санузла, монтаж натяжных потолков, утепление и отделку балкона, установку сантехники, оклейку обоев, монтаж межкомнатных дверей, установку светильников, финальную уборку и вывоз мусора. Предварительная стоимость работ и материалов оценивалась в 1 200 000 рублей.

Истец ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, работы были полностью завершены и приняты Ответчиком по факту, без составления акта сдачи-приемки. Претензий к качеству выполненных работ на момент завершения Ответчик не высказывал.

За время работы ответчиком ФИО2 производилась частичная оплата наличными денежными средствами на общую сумму 510 000 рублей, что подтверждается расписками, приобщенными к материалам дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, не выплатил полную стоимость за оказанные услуги по выполнению ремонтных работ.

Несмотря на отсутствие письменного договора, фактические договорные отношения между сторонами подтверждаются письменными доказательствами - расписками о получении денежных средств, квитанциями о приобретении строительных материалов.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным взыскать денежные средства в заявленном истцом размере в сумме 139 400 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением именно неимущественных прав.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда (физических либо нравственных страданий), в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 182 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований. Во взыскании остальной суммы в размере 1 507 рублей истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ *****, выдан <дата><адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в сумме 139 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 182 рубля, а всего взыскать 144 582 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 1 507 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Иванова