Постановление № 5-602/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-602/2017

№5-602/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «02» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <...>, и проживающего по адресу: <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении ФИО2.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ... г., ФИО2, управляя транспортным средством ..., г/н №, ... г. в <...>, нарушила п. 13.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и допустил столкновение со скутером ... без г/н, под управлением Потерпевший №1 В результате водитель скутера ... без г/н Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключения СМЭ № причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание явился, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать права управления транспортным средством, обязался возместить полностью вред потерпевшей. Просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставила на усмотрение суда.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п.13.4 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в связи со следующим.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, обязался возместить полностью вред потерпевшей. В настоящий момент постоянной работы не имеет, с последнего постоянного места работы уволен, в связи с сокращением численности штата работников (л.д.35-44), согласно справке из Филиала ... ... работает по совместительству в филиале ... в должности инженера-проектировщика с ... г. (л.д.47). Также ФИО2 постоянно несет расходы по приобретению лекарственных средств, в связи с тем, что страдает хроническим заболеванием (л.д.46, л.д.48-50).

Суд приходит к выводу, что лишение ФИО2 права управления транспортным средством может привести к наступлению для него в будущем неблагоприятных последствий.

Также судом установлено, что ФИО2 ранее к административной ответственности в ... г. привлекался дважды по ст.12.9 ч.2 и ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оплату штрафа произвел, характер совершенных административных правонарушений незначительный, что подтверждается представленной полком ДПС ГИБДД УМВД России по <...> карточкой водителя, факт систематического привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлен.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая оставила решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на усмотрение суда.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о снижении размера штрафа менее минимального, суд приходит к следующему. По своему виду и размеру наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Суд отмечает, что совершенное административное правонарушение повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшей, и несет собой особую общественную опасность. В связи с этим, суд не находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, исключительных доводов и доказательств обратного ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <...>, и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <...> получатель УФК <...> для ГУ МВД России по <...> ИНН № КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК № УИН № наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: