Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что согласно договоренности между истцом и ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автозаправочной станции «Аккош» был произведен отпуск дизельного топлива ООО «Регион Транс». Сумма отпущенного топлива составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за переданное дизельное топливо в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Галиулина Н.А. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что ФИО1 по договору поставки товара передал в личное пользование ФИО2 принадлежащее истцу как физическому лицу дизельное топливо. При этом ответчик обязался произвести оплату стоимости переданного дизельного топлива, но принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из лимитно-заборных карт за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аккош» осуществлена поставка дизельного топлива водителям ООО «Регион-Транс» на общую сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО1 передал ему в пользование дизельное топливо для заправки пассажирских автобусов ООО «Регион-Транс». При встрече с ФИО1 он обязался произвести оплату задолженности за приобретенное топливо.

Судом установлено, что ФИО2 с автозаправочной станции Общества с ограниченной ответственностью «Аккош» принадлежащего истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено дизельное топливо на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком за полученное топливо произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части ответчиком стоимость переданного истцом дизельного топлива не оплачена. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о состоявшемся между сторонами договоре купли-продажи дизельного топлива. Истец по договору купли-продажи исполнил свои обязательства по отпуску ответчику товара в виде горюче-смазочных материалов на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается лимитно-заборными картами по отпуску дизельного топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком надлежащих доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору товара суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки товара, исходя из представленного расчета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.