Решение № 12-185/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-185/2018

12-185/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 16 мая 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что оснований у сотрудников ГИБДД о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения не имелось, ПДД он не нарушал, запаха алкоголя изо рта у него не было, в протоколе об административном правонарушении не указан не один из признаков опьянения, следовательно не имелось оснований для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>» г/н №, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, показания которого составили 0,250 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, в котором ФИО1 согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал соответствующую запись и расписался (л.д. 6);

- бумажным носителем с результатами исследования, о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,250 мг/л (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленным в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило (л.д. 8).

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что ПДД он не нарушал, оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, запаха алкоголя изо рта у него не было, суд находит несостоятельными, так как они опровергается вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, ФИО1 собственноручно указал в протоколе, что «вчера вечером выпил 200 грамм водки», с правонарушение был согласен, возражений и замечаний не имел.

Ссылка заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан не один из признаков алкогольного опьянения, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, и в протоколе указано, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: